Судебная практика

Приговор от 30 декабря 2010 года № 1-468/10. Приговор от 30 декабря 2010 года № 1-468/10. Красноярский край.

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Баранова С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рахматулина А.Ю.,

подсудимого Елесина П.Г.,

защитника адвоката Бердникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

а также с участием потерпевшего Трусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕЛЕСИНА П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Елесин П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> между Елесиным П.Г., Григорьевым О.В. и Трусовым С.И., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Елесин П.Г. и Григорьев О.В., действуя из возникших неприязненных отношений к Трусову С.И., стали наносить удары последнему ногами и руками по лицу и телу. От полученных ударов Трусов С.И. упал на землю, после чего у Елесина П.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Трусова С.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Елесин П.Г., находясь во дворе <адрес>, действуя самостоятельно и не ставя в известность о своих намерениях Григорьева О.В., с целью открытого хищения имущества Трусова С.И. и подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удары ногами по телу и голове лежащему на земле Трусову С.И. Затем, осознавая, что его действия очевидны для Трусова С.И., осмотрел карманы куртки последнего, откуда достал, тем самым открытого похитил, принадлежащий Трусову С.И. сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5890 рублей в чехле стоимостью 400 рублей. После чего Елесин П.Г. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном в чехле скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Трусову С.И. материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей и физическую боль.

На стадии судебного следствия подсудимый Елесин П.Г. виновным себя признал частично, пояснив, что первым ему нанес удар Трусов С.И., между ними началась драка, затем к ним подключился Григорьев О.В. и также стал наносить удары Трусову. Последний в ходе драки упал, их стали разнимать. Когда драка прекратилась, он увидел сотовый телефон, который лежал около Трусова С.И. Он Решил взять телефон с той целью, чтобы потом отдать Трусову С.И., т.к. хотел позже встретиться с ним и поговорить, где живет Трусов С.И. он знал. Он поднял сотовый телефон, полагая, что этого никто не видит. Телефон принес к себе домой. В последнем слове подсудимый Елесин П.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, не дав каких-либо пояснений по обстоятельствам совершенного преступления.

Суд считает, что вина Елесина П.Г. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья Трусова С.И., установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Трусов С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около своего дома он завел разговор с соседской девочкой, т.к. знал, что последняя курит, а с ней общался его малолетний сын, что ему не нравилось. В это время к нему подошел проживающий в соседнем доме парень, как потом узнал, по фамилии Елесин П.Г. После слов последнего: «Что ты пристаешь?», они сцепились словесно, потом начали толкаться, бороться, он (Трусов) толкнул Елесина, затем сзади последовал удар по уху. Как потом оказалось, указанный удар нанес Григорьев О.В. От удара в глазах у него потемнело, и он упал. После чего Елесин и Григорьев продолжали наносить ему удары по лицу и телу ногами. На нем была одета куртка и спортивное трико. Во внутреннем кармане куртки у него лежал сотовый телефон, а куртка застегнута на молнию. Драка была прекращена благодаря соседям и сыну, которые стали кричать и разнимать их. После драки он (Трусов) обнаружил, что сотового телефона при нем нет. В какой момент исчез телефон, он не знает. Позже со слов сына ему стало известно, что его телефон с земли подобрал Елесин в то время, когда наносил ему удары. Телефон в настоящее время возращен.



Аналогичные показания Трусов С.И. давал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), поясняя тогда же, что после произошедшего конфликта он встречался с Елесиным П.Г., и тот не отрицал, что похитил его телефон, просил при этом прощение. Однако, как следует из первоначальных показаний Трусова С.И. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснял, что первым удар ему нанес не Григорьев О.А., а Елесин П.Г., который обратился к нему в грубой форме, сказав, чтобы он подошел к нему, т.к. «не может его терпеть». Елесин нанес ему удары по голове и телу, от полученных ударов он упал на землю. Елесин и подошедший Григорьев наносили ему удары руками и ногами по телу. Когда он лежал на земле, прикрыв лицо руками, он почувствовал, что кто-то из парней, кто именно он не видел, стал шарить по карманам куртки и вытащил из кармана, застегнутого на молнию, сотовый телефон (л.д.12-13).

Со слов свидетеля Якимовой В.П. следует, что, выскочив на улицу, она увидела толпу и дерущихся Елесина и Трусова, силы которых были равные. При этом Трусов лежал на Елесине, прижимая его к земле, и говорил ему: «Отдай телефон!» Здесь же был Григорьев О., который при ней нанес удар ногой Трусову. Дерущихся не могли разнять.

Как следует из показаний свидетеля Евдокименко П.П., когда он увидел драку, Трусов лежал на земле, его пинал Елесин, Трусов уворачивался от ударов. После того, как он поднял Трусова с земли, последний стал говорить Елесину: «Отдай мой телефон», на что Елесин сказал, что не брал его телефон.

Свидетель Шереметьев С.Н., милиционер 2 роты батальона милиции №, суду пояснил, что выезжал на место преступления по сообщению, поступившему в дежурную часть. По приезду на место к нему обратился Трусов с заявлением о том, что его избили двое парней и украли телефон. Там же находились дети, в их числе -сын Трусова. Дети сказали, что видели, как на Трусова напали и как у него вытащили телефон. Они же привели его в адрес Елесина. Трусов указал на подсудимого.

Свидетель Федосеева Е.В., сожительница Елесина П.Г., суду показала, что видела, как Трусов обнимал девочку Настю, в связи с чем она подошла к последнему и спросила что ему нужно от ребенка. Последний сказал: «Пошла вон!» Вышел Елесин, увидел происходящее. Она не успела отвернуться, как между Елесиным и Трусовым началась драка. Через минуту прибежал Григорьев. Она увидела, как упал Елесин, он первым получил удар. После чего она отвлекалась на ребенка, повела его домой, более ничего не видела, набежали люди.

Однако, на предварительном следствии свидетель Федосеева Е.В. поясняла, что после того, как к драке подключился Григорьев, Трусов упал, а Елесин и Григорьев стали наносить последнему удары ногами. Она испугалась этого и убежала домой. Затем приехали сотрудники милиции и увезли Григорьева и Елесина в милицию. Про телефон никаких разговоров не было. Через некоторое время вновь приехали сотрудники милиции, начали делать осмотр и где-то в квартире нашли сотовый телефон. Откуда взялся этот телефон, она не знает (л.д.34-37).

Со слов свидетеля Григорьева О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Елесина, оба были в нетрезвом состоянии, Решили попить пива. Он пошел в павильон за пивом. Возвращаясь из магазина, он увидел около дома драку. Незнакомый парень бил Елесина. Потом парень упал. Он также, заступаясь за Елесина, наносил парню удары. Собрался народ, стали их разнимать. Когда драка прекратилась, он видел, как Елесин поднял с земли сотовый телефон, лежащий около парня, и положил себе в карман. О том, что телефон принадлежит не Елесину, а тому парню, он узнал в милиции от самого Елесина.

Однако, из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Григорьева, данных им на предварительном следствии, следует, что он (Григорьев) не видел, чтобы Елесин поднимал телефон и только, придя домой к последнему после указанных событий, Елесин сказал, что в ходе драки подобрал телефон парня и показал ему этот телефон (л.д.32-33).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Трусова И.С., допрошенного в суде в присутствии законного представителя Трусова С.И. и педагога Агеевой О.П., следует, что, когда Елесин и Трусов стали драться, он попросил помощи у Григорьева. Последний не стал разнимать дерущихся, а подключился к драке и также стал наносить удары Трусову. Затем он видел, что Трусов лежит на земле, а рядом валяется его сотовый телефон. Этот телефон поднял Елесин и забрал себе. Полагает, что Трусов не сразу обнаружил пропажу, т.к. уже после драки, находясь у подъезда, стал искать телефон по карманам. Тогда он, зная, что телефон находится у Елесина, подошел к последнему и спросил о том, не видел ли он сотовый телефон, на что Елесин ответил отрицательно.

Однако, на предварительном следствии несовершеннолетний Трусов И.С. также в присутствии законного представителя и педагога, давал иные показания, сообщая, что его отец Трусов упал на землю от удара Григорьева, который подключился к драке. В этот момент к отцу подошел Елесин, нагнулся и стал смотреть, что у него есть в карманах. Затем достал из кармана отца сотовый телефон. После этого Елесин и Григорьев стали пинать Трусова (л.д.44-47).

Суд полагает, что потерпевший Трусов С.И. и несовершеннолетний свидетель Трусов И.С. под влиянием своего отца – потерпевшего Трусова С.И., изменили свои показания в суде с целью смягчить положение подсудимого Елесина П.Г., т.к. последний после указанных событий встречался с Трусовым, приносил ему свои извинения, о чем пояснял Трусов С.И. на предварительном следствии. Кроме того, они являются соседями и имели место для встреч на начальных стадиях судебного следствия, пока Елесин П.Г. не был взят под стражу. Как пояснил Трусов С.И. в суде, он изначально давал показания под давлением следователя, а также был зол на Елесина и «мог что-нибудь наговорить». В этой связи суд принимает за основу показания указанных лиц, которые были ими даны на предварительном следствии, т.к. данные показания находятся во взаимосвязи с показаниями других свидетелей Евдокименко П.П., Якимовой В.П., Шереметьева С.Н., а также с первоначальными показаниями самого Елесина П.Г., который был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тогда Елесин П.Г. пояснял, что в процессе драки, когда Трусов лежал, а он и Григорьев стояли на ногах, он (Елесин) Решил осмотреть карманы куртки, надетой на мужчине с целью хищения его имущества. Он подумал, что мужчина этого не заметит. Из кармана куртки мужчины, который был застегнут на молнию, он достал сотовый телефон. Он не знает, видел ли Григорьев, как он достал телефон. В этот момент к ним подошли три женщины и увели мужчину. Они пошли с Григорьевым домой, где он спрятал телефон под тумбочку (л.д.60-64). При указанных обстоятельствах, Григорьев О.В. в суде также дает ложные показания в части хищения телефона, настаивая, что он видел, как Елесин подбирал телефон с земли, находившийся вблизи Трусова, не зная при этом о принадлежности телефона. В то время как на предварительном следствии, и его показания в этой части соответствуют другим вышеуказанным показаниям, которым дан анализ судом, пояснял, что он сам не видел, как оказался сотовый телефон, принадлежащий Трусову, у Елесина, а знает это со слов Елесина (л.д.32-33).

Таким образом, суд принимает за основу показания Елесина П.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Доводы подсудимого, которые последний сообщал на стадии судебного следствия, относительно причины изменения показаний о том, что «так следователь сказал говорить», а также «хотел, чтобы под подписку отпустили», суд оценивает как тактику защиты. К тому же сам Елесин П.Г. в своем последнем слове сообщил о том, что он признает вину в совершенном преступлении полностью, что еще раз убеждает суд в правильности указанных выводов, т.к. первоначальные показания подсудимого Елесина П.Г., данные им в качестве подозреваемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установлены в ходе судебного разбирательства.

Помимо изложенного, вина Елесина П.Г. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в районе <адрес> (л.д.7-10);

протоколом выемки у потерпевшего Трусова С.И. гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон «Нокиа 6303» (л.д.15-16);



протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого в зале под тумбочкой обнаружен сотовый телефон «Нокиа-6303» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра телефон изъят (л.д.24-26);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрены гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон, изъятый по <адрес>, в ходе которого установлено, что номер имей телефона, на который Трусовым предоставлен гарантийный талон, идентичен номеру имей осматриваемого телефона (л.д.27-28);

протоколом явки с повинной Елесина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Елесин П.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> в ходе избиения незнакомого ему мужчины он похитил сотовый телефон (л.д.55).

Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, в своей совокупности они свидетельствуют о совершении Елесиным П.Г. вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Елесина П.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении Елесину П.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает – явку с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, положительно характеризуется по последнему месту работы, отрицательно по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, мнение потерпевшего Трусова С.И., который просил не лишать свободы подсудимого, т.к. телефон ему в ходе следствия был возвращен, и Елесин П.Г. принес ему свои извинения, претензий к последнему он не имеет.

Оценивая все фактические обстоятельства в их совокупности, для достижения целей наказания, связанных с исправлением Елесина П.Г. и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применяя ст.73 УК РФ – условное осуждение, без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимого, который постоянного места работы не имеет, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Елесина П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Елесину П.Г. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа»и документы на него оставить в собственности потерпевшего Трусова С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: