Судебная практика

Постановление от 19 января 2011 года . Постановление от 19 января 2011 года № . Липецкая область.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Пажетных А.А., представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Жигулева И.В., при секретаре Антюфеевой Ю.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Фомичева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Фомичева В.С., представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

Установил:

Фомичев ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 62, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по Приговору Долгоруковского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомичев В.С. был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей исполнять самостоятельно.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Фомичев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что он раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительные письма потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, полностью, ранее имел взыскание, которое в настоящее время является погашенным, имеет поощрения от администрации колонии, работает на общественных началах, обучается в ПУ и в школе. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, так как осужденный характеризуется нестабильностью поведения, имеет 1 снятое взыскание, получил 1 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, ущерб не возместил.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, характере и степени общественной опасности такового, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела осужденного Фомичева В.С. следует, что осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. В следственном изоляторе за нарушение режима имел 2 взыскания и по фактам других допущенных нарушений режима с ним проводились 3 воспитательные беседы. Отбывая наказание в воспитательной колонии г. Усмань получи специальность швея. Написал потерпевшим извинительное письмо. За нарушение режима содержания имел 1 взыскание. Аттестован со степенью исправления «не встал на путь исправления». В ИК-2 прибыл 20.06.2010г. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. По прибытию в отряд трудоустроен в качестве дневального в отряд на общественных началах. К своим обязанностям относился добросовестно, за что было объявлено поощрение. Впоследствии свое поведение пересмотрел в худшую сторону. Мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, реагирует на них не всегда правильно. Пропускает занятия в школе. На замечания реагирует слабо. Вину в совершенном преступлении признает. Ущерб не возместил.

При изучении материалов личного дела осужденного Фомичева В.С. установлено, что он отбыл 1/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания получил 1 поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеет 1 взыскание в виде выговора, которое является снятым 17.08.2010г. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, осужденный Фомичев В.С. за время отбывания наказания помимо поощрения имеет и взыскание, которое снято менее чем за полгода до обращения в суд с ходатайством об УДО, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

Ст.9 УИК РФ определяет исправление как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Осужденный, как человек, находящийся в ограниченных условиях существования, заявляя ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязан доказать обществу, что он твердо встал на путь исправления.



Согласно справке о возмещении ущерба от 21.12.2010г. в бухгалтерии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на Фомичева В.С. имеется иск на сумму 152465,95 рублей, удержаний по иску не производилось, остаток по иску составляет 152465,95 рублей. Указанная справка свидетельствует о том, что осужденным Фомичевым В.С. не предпринималось каких либо мер к погашению иска. Такое поведение осужденного свидетельствует о недостаточном исправлении, об отсутствии у него желания доказать обществу достаточность своего исправления и не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного преступлением и о восстановлении социальной справедливости, как одной из целей применения наказания, предусмотренной ст.43 ч.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно – досрочное освобождение осужденного Фомичева В.С. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

Постановил:

Отказать Фомичеву ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья