Судебная практика

Решение от 02 ноября 2010 года № 2-4000/2010. Решение от 02 ноября 2010 года № 2-4000/2010. Волгоградская область.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре судебного заседания Кыровой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Общий дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ТСЖ «Общий дом» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ТСЖ «Общий дом» возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области вынесено Постановление о взыскании с ТСЖ «Общий дом» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства № о взыскании ТСЖ «Общий дом» в пользу Гореловой Н.Н. <данные изъяты>. Полагает, что указанное Постановление вынесено без учета вины должника, который получил Постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Общий дом» обратилось в суд и к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалобы на Решение Дзержинского районного суда, на момент возбуждения исполнительного производства о результатах ее рассмотрения не было известно. Полагает, что указанное является уважительной причиной неисполнения требований взыскателя. Кроме того, Постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. ТСЖ «Общий дом» является некоммерческой организацией, доходов не имеет, осуществляет функции по управлению, эксплуатации и предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, исполнительный документ не исполняет по объективным причинам. Просит признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ТСЖ «Общий дом» Зуева Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. вынесено Постановление о взыскании с ТСЖ «Общий дом» исполнительного сбора. Полагает, что указанное Постановление незаконно, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ТСЖ «Общий дом» только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Общий дом» обратилось в Ворошиловский районный суд и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано, ответ от судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не получен. Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Общий дом» к Горелову В.С. и Гореловой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате целевых взносов и по встречному иску Горелова В.С. и Гореловой Н.Н. к ТСЖ «Общий дом» о взыскании денежной суммы, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Общий дом» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на указанное определение подана частная жалоба. Полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительно поскольку фактический срок для добровольного исполнения не истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области начальник отдела судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Гриценко И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист Дзержинского районного суда г.Волгограда о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ТСЖ «Общий дом» в пользу Гореловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должнику в соответствии с ч.12 ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пяти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, также должник предупрежден об ответственности на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в том числе: взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> суммы, подлежащей взысканию. Указанное Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения Решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении заявления ТСЖ «Общий дом» отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Баталова О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ТСЖ «Общий дом» в пользу Гореловой Н.Н. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с тем, что должником не было исполнено Решение суда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. законны и сами по себе не нарушают права должника ТСЖ «Общий дом» Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Иванова И.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Общий дом» было возбуждено исполнительное производство №. Указанное Постановление вручено представителю ТСЖ «Общий дом» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения Решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. Полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении заявления ТСЖ «Общий дом» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.6 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.



Из положений ст.112 указанного выше закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районный судом г.Волгограда вынесено Решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Общий дом» к Горелову В.С., Гореловой Н.Н. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, и по встречному иску Горелова В.С., Гореловой Н.Н. к ТСЖ «Общий дом» о взыскании денежной суммы, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Общий дом», возмещении судебных расходов. (л.д. )

Не согласившись с принятым Решением представитель ТСЖ «Общий дом» обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г.Волгограда в удовлетворении заявления ТСЖ «Общий дом» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.(л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Общий дом» в пользу Гореловой Н.Н. денежной суммы. (л.д. 16-17).

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ «Общий дом». (л.д. )

Копия указанного постановления получена представителем ТСЖ «Общий дом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.(л.д. )

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Общий дом» обратился к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов и Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСЖ «Общий дом» о приостановлении исполнительного производства, отказано.(л.д. )

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения Решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Общий дом» в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, который составил <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание ссылки представителя ТСЖ «Общий дом», на то обстоятельство, что выводы судебного пристава-исполнителя о не исполнении решения суда без уважительных причин необоснованны, поскольку изложенное опровергается документами исполнительного производства.

Кроме того, подача кассационной жалобы и заявления в суд о приостановлении исполнительного производства не предусмотрены в качестве основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.



Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Товарищества собственников жилья «Общий дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Председательствующий