Судебная практика

Определение от 19 января 2011 года № 33-197/2011. Определение от 19 января 2011 года № 33-197/2011. Саратовская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.

судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре Бурловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на определение Заводского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) об изменении порядка и способа исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Коробко Е.А. (действующей на основании доверенности от 08 ноября 2010 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав представленные материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2010 г. с Третьякова Н.В. и Третьяковой О.Н. в солидарно порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2007 г. в размере 204607 руб. 54 коп., судебные расходы на оплату экспертной оценки автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5246 руб. 08 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Aveo, идентификационный норме (№, 2007 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова Черный, регистрационный знак №, с начальной продажной ценой имущества в размере 252000 руб.

28 октября 2010 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно, об изменении начальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, до 87000 руб. Данное требование обосновано тем, что данное транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству были причинены технические повреждения, повлекшие уменьшение его стоимости.

24 ноября 2010 г. определением Заводского районного суда г. Саратова в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной центы автомобиля фактически содержит требование об изменении решения суда.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший Решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным определение суда об отказе в удовлетворении заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) об изменении порядка и способа исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2010 г.



Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Заводского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) об изменении порядка и способа исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи