Судебная практика

Решение от 18 января 2011 года № 2-49/11. Решение от 18 января 2011 года № 2-49/11. Свердловская область.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5 к ФГ КЭУ «Асбестовская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Асбестовская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

<ФИО>1 обратились в суд с требованием признать за ними права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,3 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что <ФИО>1 проживают в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, которая их семье из четырех человек была предоставлена Министерством обороны РФ по договору социального найма. В настоящее время в указанной квартире проживают только истцы <ФИО>4 и <ФИО>5 В связи с тем, что статус закрытого военного городка был снят с <адрес>, <ФИО>1 Решили приватизировать занимаемую ими квартиру. Обратившись с заявлением о приватизации в Асбестовскую КЭЧ, <ФИО>1 получили отказ, мотивированный тем, что отсутствует согласие собственника на отчуждение указанного спорного жилого помещения, а также отсутствуют полномочия на заключение договора приватизации. Данный отказ <ФИО>1 считают незаконным, в связи с чем, обратились в суд.

В своем отзыве Асбестовская КЭЧ просили отказать в удовлетворении иска <ФИО>1, при этом обосновали свои возражения тем, что жилой <адрес> находится у них на праве оперативного управления. Согласно Устава, регламентирующего деятельность Асбестовской КЭЧ, данное учреждение лишь согласовывает договоры на приватизацию жилых помещений, закрепленных за учреждением, полномочий от собственника данного недвижимого имущества на заключение договоров приватизации у Асбестовской КЭЧ не имеется.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 <ФИО>6 полностью поддержал исковое требование своего доверителя, просил его удовлетворить, при этом сослался на обстоятельства, изложенные в иске, возразил относительно отзыва ответчика, указав на то, что отсутствие у ответчика доверенности не может служить основанием для ограничения граждан в приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, представитель истца также пояснил, что ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного требования.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец <ФИО>5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Асбестовская КЭЧ в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 и членам его семьи: супруге Маргарите дочери Елене, матери <ФИО>1, предоставлено в 1996 году жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается ордером <номер> от <дата>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают лишь истцы <ФИО>4 и <ФИО>5, что подтверждается справками с места жительства (л.д. 7, 39), карточками прописки (л.д. 40, 41) квитанциями об уплате квартплаты и коммунальных услуг в 2010 году (л.д. 62), выпиской из лицевого счета по квартплате (л.д. 66). Вместе с тем, другие члены семьи, указанные в ордере совместно с истцами <ФИО>1 в спорном жилом помещении не проживают, о чем свидетельствуют справка по месту жительства <ФИО>2, бывшей <ФИО>3, согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 71), которая зарегистрирована по адресу в <адрес>; также согласно справке с места жительства <ФИО>1 (л.д. 67), указанная гражданка зарегистрирована по адресу в <адрес>.

Согласно данных инвентаризационной ведомости (л.д. 47), а также распоряжения Министерства имущественных отношений РФ (л.д. 22-37), жилой <адрес> находится в ведении Министерства обороны РФ на праве оперативного управления Асбестовской КЭЧ, что подтверждает факт нахождения данного имущества в государственной собственности.

В соответствии с положением ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцами <ФИО>1 предоставлены в суд справки из БТИ (л.д. 10, 11), согласно которых ранее ими не использовано право на бесплатную приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ <ФИО>1 в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования <ФИО>4, <ФИО>5 удовлетворить.

Признать право общей собственности за <ФИО>4, <ФИО>5 в равных долях по 1/2 каждому на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,3 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).

Председательствующий судья Мамаев В.С.

Мотивированное Решение изготовлено <дата>.