Судебная практика

По иску ЗАО ВТБ 24 к Симон Т.Н.. Решение от 23 июня 2008 года № 2-1038/11. Московская область.

Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Скрипста А.А.,

при секретаре: Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Симон Татья о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и Симон Т.Н. был заключен кредитный договор №№ от 23 июня 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок по 24 июня 2013г. с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с Симон Т.Н. задолженность по кредиту, которая составила 952117 рублей 08 копеек, из которых:

566139 рублей 60 копеек – кредит, 107613 рублей 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 153140 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125223 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 721 рубль 17 копеек и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялась. Письменный отзыв на иск не представила, о причинах неявки в суд не сообщила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом и Симон Т.Н. был заключен кредитный договор № от 23 июня 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок по 24 июня 2013г. с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.



В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно расчета истца сумма долга ответчика по состоянию на 14 января 2011 года составляет 952117 рублей 08 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 20000 рублей, а неустойку по просроченному долгу до 10000 рублей и взыскать неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек.

Симон Т.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и, несмотря на напоминания истца о просрочке платежей до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.

Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Правил потребительского кредитования, в которых также оговорены уплата штрафа и неустойки за нарушение обязательств.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 16 721 рубль 17 копеек подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.06.2008г., заключенный между (ЗАО) ВТБ 24 и Симон Татьян с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Симон Татья в пользу (ЗАО) ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 703743 рубля 11 копеек и государственную пошлину в размере 16721 рублей 17 копеек, а всего 720464 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.



Симон Татья не присутствующая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное Решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий -подпись-

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скрипст А.А.