Судебная практика

Определение от 19 января 2011 года № 33-240/2011. Определение от 19 января 2011 года № 33-240/2011. Саратовская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре Бурловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе Грабко Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 г., которым передано по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова гражданское дело по иску Грабко Е.А. к Чернышеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Грабко Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 г. дело по иску Грабко Е.А. передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

В частной жалобе Грабко Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая Решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области на момент подачи иска ответчик Чернышев С.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. С., ул. П, д. 4, кв. 2, и, в настоящее время, проживает по адресу: г. С, ул. М, д. 2, кв. 1 (л.д.).

Между тем, из имеющихся в материалах дела сведений не следует, что Чернышев С.А. зарегистрирован по адресу: г. С, ул. М, д. 2, кв. 1, а в справке уполномоченного органа указано на то, что сведений о регистрации Чернышева С.А. по какому-либо адресу не имеется.

Данных подтверждающих проживание Чернышев С.А. по адресу г. С, ул. М, д. 2, кв. 1 не имеется. Ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова ответчиком не заявлялось (п.п. 1, п.2 ст. 33 ГПК РФ).

Оснований полагать, что местом жительства Чернышева С.А. является квартира кв. 1, д. 2, ул. М, г. С. у суда первой инстанции не имелось.



Таким образом, дело было принято судом с соблюдением правил подсудности и должно было быть разрешено им по существу (п.1 ст. 33 ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, вследствие чего определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене (п.4, ч.1, с. 362 ГПК РФ) с передачей вопроса на новое рассмотрение (абзац 3 ст. 374 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 г., которым передано по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова гражданское дело по иску Грабко Е.А. к Чернышеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи