Судебная практика

О взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решение от 13 октября 2010 года № . Удмуртская Республика.

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,

При секретаре Д. Г. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту решения – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову С.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы:

-основного долга в размере 992036,53 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2008 г. по 12.08.2010 г. в размере 93604,76 рублей;

-проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 992036,53 рублей, по ставке 20,5 % годовых, начиная с 13.08.2010 года по день фактического погашения задолженности;

-расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13628,21 рублей.

Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, определив продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1350 000 рублей.

Представитель истца Дорофеев М.В. действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Иванова С.В. дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04.03.2008 года года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1090950 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.



Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2010 г по основному долгу составила 992036, 53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2008 г. по 12.08.2010 г. составила 93604,76 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.08.2010 года составляет 1085641,29 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата плате долг (кредит)»), указанной в приложении №1 к Кредитному договору.

Приложение №1 к Кредитному договору является его неотъемлемой частью (п.14) и подписано сторонами кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование Банка от 17.02.2010 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 992036,53 руб.

Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 992036,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,5 % годовых (п.5 Приложения к Кредитному договору).

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом в период с 05.03.2008 г. по 12.08.2010 г. составляет 93604,76 руб

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2008 г. по 12.08.2010 г. в размере 93604,76 руб.; а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 992036,53 рублей, по ставке 20,5 % годовых, начиная с 13.08.2010 года по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно паспорту транспортного средства № заемщик является собственником указанного автомобиля.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.5., 5.1.7. Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, которая составляет 90 % от покупной цены, указанной в договоре купли-продажи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 26.02.2008 года стоимость автомобиля определена в размере 1500000 рублей.

Следовательно, согласованная сторонами первоначальная оценочная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, составляет 1350000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, исходя из определенной сторонами первоначальной оценочной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 1350000 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку Решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 13628, 21 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере 992036,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2008 г. по 12.08.2010 г. в размере 93604,76 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13628,21 рублей.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 992036,53 рублей, по ставке 20,5 % годовых, начиная с 13.08.2010 года по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов