Судебная практика

О взыскании суммы долга по договору займа, в том числе за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Решение от 01 февраля 2011 года № . Краснодарский край.

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участиемпредставителяистцаМельникова А.С.,

представителяответчикаГоровой Т.Б.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по искуРедина Ян к Матюше Дмит о взыскании суммы долга по договору займа,процентов,в том числе за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование искаРедин ссылается на то,что17.06.2008года между сторонами заключен договор займа,согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме225000руб.,а ответчик обязался возвратить долг18.12.2008года.Условия договора займа по возврату вышеуказанной суммы ответчикдо настоящего временине выполнил.Просит взыскать с Матюши долг в размере225000руб.,проценты по займу в сумме8282,81руб.,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ7,75%за период с момента получения денег до возникновения обязанности их вернуть,то есть с17.06.2008года по18.12.2008года.Также просит взыскать с Матюши проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395ГК РФ за период с19.12.2008года по01.09.2010года в сумме29692,19руб.Редин в иске также указывает о том,что невозвращением долга Матюша причинил ему моральный вред,просит его компенсировать взысканием с должника100000руб.,а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

К иску приложена расписка ответчика,согласно которой он17.06.2008года занял у Редина225000руб.,обязался вернуть полученные деньги18.12.2008года.В расписке не указано условие о процентах.

В судебном заседаниипредставитель истца просил иск удовлетворить,по доводам в нем изложенным; ответчикв судебном заседании Ленинского районного суда г.Новороссийска при исполнении судебного порученияиск не признал,указывая о том,что цена иска завышена,расчет произведен неверно.При этом ответчик каких-либо доказательств не представил,договор не оспаривал.В письменных возражениях Матюша указал,что с согласия Редина произвел перевод долга на своего отца под условием наступления форс-мажорных обстоятельств или смерти основного должника.18.08.2010года наступило форс-мажорное обстоятельство,поскольку ответчика лишили свободы по Приговору Северского районного суда.В связи с указанным обстоятельством перед Рединым должен отвечать по договору займа не ответчик,а его отец.Однако отец ответчика умер и соответственно по его долгам должны отвечать наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники имеются,однако они не приняли наследство.Просит в связи с указанными обстоятельствами в иске Редину отказать либо заменить его надлежащим ответчиком.Представитель ответчика поддержала позицию Матюши.

Изучив доводы иска,возражений на него,выслушавпредставителейсторон,проверив представленные истцом доказательства и его расчеты суд находит исковые требованияРедина подлежащими частичному удовлетворению,исходя из следующего.

В силу п.1ст.807,ст.808ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом расписка ответчика подтверждает,чтоРедин17.06.2008года передал ответчику денежные средства в сумме225000руб.до18.12.2008года,а ответчик обязался возвратить сумму займав обозначенный день.Таким образом,судом установлено,что между сторонами был заключен договор займа в форме простой письменной сделки.Данные обстоятельства подтверждаютсятакже возражениями ответчика.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Стороны подтвердили,что до настоящего времени деньги по договору займа ответчиком истцу не возвращены,поэтому суд полагает необходимым взыскать с Матюши в пользу истца долг по договору займа в сумме225000руб.

Поскольку договор займа,заключенный сторонами,беспроцентный,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Редина в части взыскания с Матюши процентовв сумме8282,81руб.за период с момента получения денег до возникновения обязанности их вернуть,то есть с17.06.2008года по18.12.2008года.Также суд находит необоснованными требования Редина о компенсации морального вреда,посколькунормы ГК РФ (ст.151,параграф4гл.59),регулирующие вопрос компенсации морального вреда,не предусматривают возможности компенсацииуказанного вреда принеисполнении,в том числе,договоров займа,поэтому вэтой части иска Редину также отказывает.

В соответствии с п.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитор является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ на момент подачи данного искового заявленияв суди в настоящее время ставка рефинансирования банковского процента составляет7,75%годовых,именно такой процент использован истцом в иске.Суд находит расчет взыскиваемых в порядке ст.395ГК РФ сумм истца правильным и считает необходимым взыскать с Матюши в пользу Редина29692,19руб.,учитывая при этомположения ч.3ст.196ГПК РФ.При этом суд не видит оснований для уменьшения указанной суммы на основании ст.333ГК РФ,поскольку сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере,пропорциональном удовлетворенным требованиям,5747руб.

Доводы ответчика о том,что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям Редина,а также о необходимости отказа в удовлетворении иска последнего суд отвергает,поскольку обязанность по возвращению долга у него возникла перед истцом еще18.12.2008года.Тогда каких-либо обстоятельств,препятствующих возвращению долга,не имелось,об этом ответчиком доказательств не представлено; его отец умер еще до назначения ответчику наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-197ГПК РФ,суд

Решил:

ИскРедина Ян к Матюше Дмит о взыскании суммы долга по договору займа,процентов,в том числе за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать сМатюши Дмит в пользуРедина Ян суммудолга по договору займа в размере225000рублей,суммупроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере29692рублей19копеек,судебные расходы в размере5747рублей,а всего взыскать260439рублей19копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требованийРедину Ян отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение10дней смомента его вынесения.

Председательствующий В.В.Макаренко