Судебная практика

По иску о предоставлении жилого помещения. Решение от 15 февраля 2011 года № . Московская область.

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвоката Лабузы В.П.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения

Установил:

ФИО1,ФИО2.,ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят обязать Администрацию сельского поселения <адрес> предоставить им благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям исходя из нормы предоставления жилой площади на 1 человека в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО1являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В установленном законом порядке на данную площадь были вселены его сыновья ФИО2 и ФИО3. Данный жилой дом являлся государственной собственностью и находился на балансе совхоза «<данные изъяты>».Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ его семья была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.

В связи со строительством многоэтажного жилого дома совхозом «<данные изъяты>» дом под № по <адрес> был снесен.ФИО1во временное пользование было предоставлено жилое помещение в виде комнаты к коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что дом под № по <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1продолжал быть зарегистрированным по данному жилому помещению. Только ДД.ММ.ГГГГг.он был зарегистрирован по <адрес>. ФИО2по данному дому был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3. был зарегистрирован по месту жительства матери. По мнению истцов, обязанность по обеспечению их жильем лежала на Администрации совхоза «<данные изъяты>».На основании Постановления Главы Администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд акционерного общества «<данные изъяты>» - правопреемника совхоза «<данные изъяты>» был передан в муниципальную собственность <адрес>. Постановлением Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанный жилой фонд был передан на баланс сельского поселения <адрес>.

Поскольку весь жилой фонд совхоза «<данные изъяты>» перешел сельскому поселению <адрес>, истцы полагают, что на последнем лежит обязанность по обеспечению их жилым помещением в связи со сносом дома. ФИО1неоднократно обращался к Главе сельского поселения <адрес> ФИО4по вопросу обеспечения их благоустроенным жилым помещением. В устной форме Глава сельского поселения <адрес> ФИО4признавала за истцами право на получение благоустроенного жилья, но летом 2010г. она сказала, что без решения суда данный вопрос решиться не может.

В судебном заседании истец ФИО1,его представитель адвокат Лабуза В.П.исковые требования поддержали.

Соистцы ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик –представитель Администрации сельского поселения <адрес> исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.92 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).



В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Суд находит установленным, что Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального района, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации <адрес> муниципального района,3-ему лицу – Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права на жилое помещение было установлено следующее:

«Из пояснений истца ФИО1, материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в совхозе «<данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГг.ро ДД.ММ.ГГГГ- в кооперативе «<данные изъяты>» при совхозе «<данные изъяты>».

Из пояснений истца ФИО1также установлено, в начале ДД.ММ.ГГГГ годов его семья занимала однокомнатную квартиру в <адрес> (адрес истец не помнит); в связи с тем, что в семье было двое детей, в ДД.ММ.ГГГГ администрацией совхоза «<данные изъяты>» ему было предложено занять двухкомнатную квартиру в доме,расположенном по адресу: <адрес>, временно до строительства нового дома. В квартиру он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО5, материалов дела установлено также, что истец с семьей был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; брак между супругами ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; свидетель показала также, что в ДД.ММ.ГГГГ. семье ФИО1предоставлялась двухкомнатная квартира, однако впоследствии было установлено, что брак между супругами расторгнут, и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГбыла предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв м в квартире с подселением по адресу: <адрес> ; в связи с увольнением из совхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГФИО1был снят с очереди на улучшение жилищных условий.

Его супруга ФИО6, вступив новый брак с гр.ФИО7, была вселена с детьми ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.рождения в квартиру, принадлежащую ФИО10 по адресу: <адрес> поставлена на очередь на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии снята с очереди ДД.ММ.ГГГГ в связи с закреплением за нею квартиры ее мужа ФИО10 после его смерти. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, выпиской из книги учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади. В указанной квартире бывшая супруга истца ФИО1ФИО10с сыновьями была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ.жилой фонд ЗАО «<данные изъяты>» был передан в муниципальную собственность.

Из пояснений ФИО1 установлено, что он не был зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства; не выяснял, снят ли он с очереди на улучшение жилищных условий. Из его пояснений суду также установлено, что жилой дом по <данные изъяты>,где он проживал вместе с семьей в конце ДД.ММ.ГГГГ годов, был снесен где-то в ДД.ММ.ГГГГ.; после него в доме жили другие люди; впоследствии- в ДД.ММ.ГГГГ на этом месте были построены два многоквартирых жилых дома, которые в ДД.ММ.ГГГГ были также переданы в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

Истец ФИО1, свидетель ФИО5показали также суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался по поводу получения жилья во вновь построенном доме, однако ему было отказано, так как он не работал в ЗАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в Администрацию <адрес> района с заявлением о выдаче ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Главы <адрес> района за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1закреплена комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес>, в закреплении второй комнаты площадью <данные изъяты> кв м отказано ( сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1заключен договор социального найма жилого помещения на данную комнату. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1зарегистрировался по месту жительства в указанной комнате, ДД.ММ.ГГГГ вселил к себе сына ФИО2 и зарегистрировал в ней (л.д.№).

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствовала о том, что ФИО1 в связи со сносом дома, в котором он ранее проживал с семьей была предоставлена изолированная комната площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> После передачи жилого фонда ЗАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Постановлением Главы Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ комната закреплена за ФИО1 по договору социального найма, при этом ему отказано в закреплении освободившейся в квартире комнаты площадью <данные изъяты> кв м, поскольку он на этот момент не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве такового не состоял. Сына ФИО2 истец вселил к себе в комнату и зарегистрировал в ней ДД.ММ.ГГГГ,чем сознательно ухудшил свои жилищные условия и поэтому как нуждающийся в улучшении жилищных условий может быть принят на учет не ранее чем через 5 лет в соответствии с требованиями жилищного законодательства. До этого его сын ФИО2 проживал и были зарегистрирован в квартире по месту жительства матери ФИО10по адресу: <адрес>.Его сын Алексей до настоящего времени проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Квартира закреплена за ними в установленном законом порядке.

Аналогичные выводы сделаны и Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.



Постановлением Главы <адрес> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения, находящиеся в <адрес>, в том числе жилой дом под № по <адрес>, переданы в муниципальную собственность сельского поселения <адрес> (л.д.№).

По заявленному в ДД.ММ.ГГГГ году иску ФИО1и его сын ФИО2 просили о закреплении комнаты площадью <данные изъяты> кв м в квартире по адресу: <адрес> по тем же основаниям, на которые они ссылаются по настоящему иску – в связи со сносом дома.

По настоящему иску ими заявляются требования о предоставлении им другого жилого помещения также в связи со сносом дома.

Суд находит, что в связи со сносом дома ФИО1была предоставлена изолированная комната площадью <данные изъяты> кв м в квартире по адресу: <адрес>,закреплена за ним в установленном законом порядке, за его сыновьями ФИО2 и ФИО3 закреплена квартира по адресу: <адрес>.Указанные обстоятельства были уже установлены Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Передача жилищного фонда из муниципальной собственности <адрес> муниципального района в муниципальную собственность сельского поселения <адрес> не повлияло на жилищные права истцов. Требования о предоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям исходя из нормы предоставления жилой площади на 1 человека в <адрес> в связи со сносом дома заявлены по тем же основаниям, что и в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1,ФИО2.,ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

суд Ь Я

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

суд Ь Я