Судебная практика

О взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Определение № 11-26/2010 от 24.11.2010. Определение от 24 ноября 2010 года № 2-473/2010. Владимирская область.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

адвокатов Пыренковой О.А., Нефедовой Т.И.,

при секретаре Панфиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грицковой Н.А. на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

в иске Грицковой Н.А. к Простому товариществу по газификации без образования юридического лица при садоводческом некоммерческом товариществе «Внуково» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать,

Установил:

Грицкова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области с иском к Простому товариществу по газификации без образования юридического лица при садоводческом некоммерческом товариществе «Внуково» о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что 13 декабря 2008 года при садоводческом некоммерческом товариществе, членом которого она является, было создано простое товарищество по газификации без образования юридического лица. В период с 08.02.2009 года по 31.10.2009 года она внесла в кассу простого товарищества денежные средства в сумме *** рублей. Полагала, что названный договор простого товарищества содержит недостоверные сведения и нарушает ее права и законные интересы, поскольку к протоколу собрания приложен список присутствующих на нем лиц, в котором указана её фамилия. Однако, на данном собрании она не присутствовала, так как в это время находилась в доме отдыха. 29 ноября 2009 года истица обратилась с заявлением на имя председателя СНТ «Внуково» об исключении ее из участников простого товарищества. Указанное заявление было рассмотрено на общем собрании и принято Решение об его удовлетворении с возвращением уплаченных взносов пропорционально доле участника в простом товариществе в общем деле. Так, ей была выплачена денежная сумма в размере *** руб. *** копеек, а денежная сумма в размере *** руб. *** коп. ей возвращена не была, поскольку удержана, как расходы, понесенные товариществом. Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсация которого, по мнению истицы, должна составить *** рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше Решение, об отмене которого просит истица, полагая, что она не должна нести расходы и убытки простого товарищества.

В судебном заседании Грицкова Н.А. и её представитель адвокат Пыренкова О.А. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела.

Представитель ответчика - Простого товарищества по газификации без образования юридического лица при СНТ «Внуково» Моцык Б.М., представитель - адвокат Нефедова Т.И., возражая против жалобы, ссылались на действительность договора простого товарищества, наличие письменного заявления Грицковой Н.А. о вступлении её в простое товарищество, согласие уплачивать взносы и внесение ею денежных средств в кассу товарищества, а также правомерность удержания расходов, понесенных товариществом.

Выслушав объяснения сторон, представителей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1047 ГК Российской Федерации, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Статьей 1046 ГК Российской Федерации предусмотрен порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, который определяется соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью или частично освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Мировым судьёй установлено, что Грицкова Н.А. являлась членом простого товарищества по газификации, без образования юридического лица, при СНТ «Внуково», созданного 13.12.2008 года и добровольно внесла в кассу товарищества денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

29 ноября 2009 года Грицкова Н.А. подала заявление об исключении её из участников простого товарищества. Указанное заявление было рассмотрено на общем собрании 27.12.2009 года и принято Решение об его удовлетворении и возвращении уплаченных накопительных взновосв пропорционально доле участника товарищества в общем деле.

Согласно выписки из лицевого счета Грицковой Н.А. оплаты взносов по газификации участников СНТ «Внуково», расход составил *** руб. *** коп, из которых *** руб. израсходовано на выплату заработной платы; *** руб. *** коп - на долевое участие по оплате проекта центральной магистрали, *** руб. *** коп. - на долевое участие по оплате за акт выбора земли. Денежные средства в сумме *** руб. возвращены истице.

Отказывая удовлетворении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку Грицкова Н.А. являлась членом простого товарищества, то она должна нести расходы пропорционально стоимости её вклада в общее дело.

Ссылка истицы на отсутствие её на собрании 13 декабря 2008 года, не влияет на вывод суда о действительности договора простого товарищества.

Кроме того, суду представлены доказательства о том, что истице было известно о деятельности товарищества, финансовом состоянии сбора взносов на проект по газификации общего газопровода. Так, согласно протоколу от 09 мая 2009 года Грицкова Н.А. присутствовала на собрании товарищества, на котором доводился, в том числе, вопрос о приходе и расходе денежных средств товарищества.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истицы, то в требовании о компенсации морального вреда мировым судьей также отказано.

Разрешая спор, мировой судья правильно Определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и Постановил законное и обоснованное Решение.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное Решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) И.И. Матвеева

Верно.

Судья: И.И. Матвеева

Секретарь: Е.В. Панфилова