Судебная практика

Постановление от 21 сентября 2010 года . Постановление от 21 сентября 2010 года № . Республика Северная Осетия — Алания.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев с участием представителя юридического лица - директора Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> - Бузаровой Э.Г., представителя Управления образования АМС <адрес> Клипова И.Н. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации <данные изъяты> - учредителя Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> Февралева А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела - главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Меремьянина С.А.,

административный материал в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Меремьянин С.А., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении в помещении Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа ст. Ново-Осетинской, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении внепланового мероприятия по надзору, Установил, что были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения. ФЗ № 123 ст. 4 п. 4; п. 36 ППБ 01-03;

не установлена система автоматического обнаружения первоначальных факторов пожара в зданиях и сооружениях. ФЗ № 123 ст. 4 п. 4; НПБ 110-03;

не установлена в зданиях система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ФЗ № 123, ст. 4 п. 4; п. 16 ППБ 01-03;

не установлены ручные пожарные извещатели. ФЗ № 123 ст. 4 п. 4; п. 12.41; 12.42 НПБ 88-2001*;

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, не установлены указатели со светоотражающим покрытием. ФЗ № 123 ст. 4 п. 4; п. 90 ППБ 01-03;

эвакуационные выходы из помещений не обозначены световыми указателями с надписью «Выход» белого цвета на зеленом фоне, подключенным к сети аварийного или эвакуационного освещения здания. ФЗ № 123 ст. 4 п. 4; п.5.12 ППБ 101-89;

допускается эксплуатация котельной, пристроенная к спортивному залу школы. ФЗ № 123 ст.4 п. 4; п. 1.8* СНиП 2-35-76*;

допускается эксплуатация котельной, пристроенной к спортивному залу школы ФЗ № 123 ст.123 ст.4 п.4, п.1.8 СНиП 2-35-76.

По результатам рассмотрения материалов было вынесено определение о направлении материалов административного дела в Моздокский районный суд для принятия решения об административной приостановке деятельности.

Определением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушениями норм КоАП РФ, и все материалы дела в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ был возвращен в ОГПН <адрес> РСО-Алания, для устранения недостатков оформления протокола и других материалов.

После устранения недостатков оформления протокола и других материалов было вынесено определение о направлении материалов административного дела в Моздокский районный суд для принятия решения об административной приостановке деятельности помещений кабинета информатики, кабинета №1 начальных классов, кабинета №2 начальных классов, кабинета №3 начальных классов, кабинета №4 начальных классов, кабинета географии, кабинета иностранного языка, кабинета русского языка и литературы, кабинета истории, кабинета физики, помещений мастерских, помещений спортзала Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица - директор Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> - Бузарова Э.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ не отрицала, пояснив, что в действительности все нарушения указанные в протоколе имеют место, ранее надзором пожарной службы вносились предписания, устанавливался срок их устранения, однако из-за отсутствия денежных средств устранить недостатки не представилось возможным. Просила не приостанавливать деятельность учебного заведения.



Начальник отдела - главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Меремьянин С.А. в судебном заседании полагал, что деятельность Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> необходимо приостановить, так как данные нарушения влекут грубое нарушение Правил пожарной безопасности, не выполнение которых могут повлечь за собой наступление опасных последствий, как для работников самой школы, так и для лиц, посещающих данное учебное заведение и имущества, расположенного вблизи помещения школы. Недостатки, отмеченные в предписании, вынесенном в декабре 2009 года не устранены.

Представитель Управления образования АМС <адрес> Клипов И.Н. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на отсутствие финансирования просил назначить наказание по делу не связанное с административной приостановкой деятельности данного учреждения.

Представитель Администрации <адрес> - учредителя Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа ст<адрес> Февралев А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не отрицая выявленных нарушений, сослался на отсутствие финансирования, пояснил, что АМС <адрес> предпринимаются меры по разрешению вопроса об обеспечении пожарной безопасности учебных заведений района, о чем свидетельствует планирование на ДД.ММ.ГГГГ проведение собрания представителей района для решения в том числе и вопросов финансирования противопожарных мероприятий.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток».

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым и административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - индивидуального предпринимателя, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Как следует из административного материала, вина Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана как показаниями представителя юридического лица, инспектора ГПН <адрес>, так и материалами дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки органа государственного контроля проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ОГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ОГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что одно из выявленных нарушений правил пожарной безопасности - отсутствие установок пожарной автоматики в случае возникновения пожара, может привести к позднему обнаружению пожара, быстрому распространению огня и несвоевременной эвакуации людей из здания (опасной зоны); отсутствие системы оповещения в случае возникновения пожара может привести к поздней эвакуации людей из задымляемой зоны; отсутствие противопожарной двери позволит опасным факторам пожара выйти за пределы помещения и дальнейшему распространению, все выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей.

Кроме того, суд учитывает характер, степень тяжести и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности: в ходе проведения в Муниципальном общеобразовательном учреждении - основная общеобразовательная школа <адрес> предыдущих плановых проверок соблюдения требований пожарной безопасности, в частности в декабре 2009 г. и в апреле месяце 2010 г. должностным лицом ОГПН были выявлены аналогичные нарушения, которые на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, то есть в течение указанного времени названное юридическое лицо не предпринимало никаких мер для устранения нарушений требований противопожарной безопасности, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Указанные нарушения Правил пожарной безопасности, по мнению суда, являются существенными, создающими реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, способствовать его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, создающими условия для распространения пожара и препятствия для безопасной эвакуации людей из помещений, возможности привести к человеческим жертвам и причинению крупного ущерба, в связи с чем, суд, учитывая общественную важность объекта, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенными нарушениями требований пожарной безопасности создана угроза жизни и здоровью людей.

При этом доводы представителя юридического лица, АМС <адрес> и Управления образования АМС <адрес> об отсутствии денежных средств судом не могут быть приняты во внимание, так как приоритетным при назначении наказания является обеспечение безопасности жизни и здоровья детей. Назначение более мягкого вида наказания как ходатайствовали участники процесса, суд полагает невозможным из-за общественной опасности данного вида правонарушения и того, что одно лишь намерение принять меры по ликвидации нарушения недостаточно для назначения юридическому лицу самого мягкого вида наказания, предусмотренного административным законодательством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.



Определяя срок приостановления деятельности, учитывая тяжесть и количество нарушений требований пожарной безопасности, объем работ и период времени, необходимый для устранения нарушений требований пожарной безопасности, мнения сторон, того, что ранее такой вид наказания в отношении МОУ - основная общеобразовательная школа <адрес> в целом не назначался, что приостановление деятельности школы на длительный срок во время учебного процесса может привести к социальной напряженности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес> сроком на 10 суток с учетом срока временного запрета деятельности, который в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ суд,

Постановил:

Признать Муниципальное общеобразовательное учреждение - основная общеобразовательная школа <адрес> расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений: кабинета информатики, кабинета №1 начальных классов, кабинета №2 начальных классов, кабинета №3 начальных классов, кабинета №4 начальных классов, кабинета географии, кабинета иностранного языка, кабинета русского языка и литературы, кабинета истории, кабинета физики, помещений мастерских, помещений спортзала Муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,- на срок 10 (десять) суток.

Направить Постановление в <адрес> районное подразделение Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья Е.А. Бондаренко