Судебная практика

Решение от 27 декабря 2010 года № 12-548/10. Решение от 27 декабря 2010 года № 12-548/10. Красноярский край.

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.Г. на Постановление начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска в Октябрьском районе от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска Жданова О.С. № 24ММ №708104 от 28.10.2010года Галкин В.Г. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД управляя мотоциклом «Сузуки» 05.08.2010года в 20час.30мин. в районе улицы Чкалова, д. 5 г.Красноярска допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением Гребенюка И.С., который нарушил пункт 8.12 ППД РФ. Таким образом, в произошедшем ДТП установлена обоюдная вина водителей.

Галкин В.Г. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска Жданова О.С. № 24 ММ №708104 от 28.10.2010года по делу об административном правонарушении, просит его отменить как незаконное и не обоснованное, мотивируя свою жалобу тем, что его вины в ДТП нет. Кроме того при вынесении постановления не был учтен приоритет его движения по главной дороге с разрешенной на данном участке дороги скоростью движения.

В судебном заседании Галкин В.Г. на жалобе настаивает по обстоятельствам, изложенным в ней.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 года в 20час.30мин. в районе <адрес> произошло столкновение мотоцикла «Сузуки» транзитный номер ХС 1308/24 под управлением Галкина В.Г. и автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Т 586 УХ/24 под управлением водителя Гребенюка И.С.

Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Леусова И.Э., 05.08.2010 года прибыв на место ДТП по адресу <адрес> у водителя мотоцикла «Сузуки» транзитный номер № Галкина В.Г. отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем экипажем «0107» в отношении Галкина В.Г. был составлен административный материал по ст.1217 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска Жданова О.С. № 24 ММ №708104 от 28.10.2010года при составлении административного материала у Галкина В.Г. отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на мотоцикл «Сузуки».

В том, что Галкин В.Г. управляя транспортным средством – мотоциклом «Сузуки» без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетельствуют материалы административного дела.

Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы Галкина В.Г. суд исходит из обстоятельств произошедшего ДТП, в котором правомерно установлена обоюдная вина водителей. Как указано выше Галкин В.Г., управляя мотоциклом «Сузуки» не принял возможных мер при возникновении опасности (начало движения автомобиля «Шевроле-Ланос» под управлением Гребенюка И.С.) вплоть до остановки транспортного средства. В свою очередь Гребенюк И.С., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» обоснованно признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД, согласно которого – движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи третьих лиц.



Учитывая, что водитель Галкин В.Г. двигался по своей полосе движения в светлое время суток, по его пояснениям, со скоростью 40 км/ч, а водитель Гребенюк И.С. выезжал задним ходом с парковочного места, водитель Галкин В.Г. располагал возможностью контролировать дорожную ситуацию.

Согласно заключения эксперта № 868 от 25 августа 2010 года при условии движения мотоцикла «Сузуки» тр/н ХС 1308/24 без изменения первоначальной полосы на расстоянии 1-1,5м. от правого края проезжей части, и при том же скоростном режиме и характере движения, при котором ТС двигались изначально, расстояние между крайней габаритной точкой автомобиля «Шевроле Ланос» № и первоначальной полосой движения мотоцикла «Сузуки» в момент «условного» разъезда составило бы около 1,2-1,7м. (установлено графически). Это позволяет утверждать, что при заданных и принятых исходных данных, водитель мотоцикла «Сузуки» мог избежать столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос». На второй вопрос – располагал ли технической возможностью водитель мотоцикла остановиться до линии движения а/м «Шевроле» путем экстренного торможения, ответ не получен, поскольку не определен момент возникновения опасности.

На основании изложенного, суд считает Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска Жданова О.С. № 24ММ №708104 от 28.10.2010года законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления начальника ОГИБДД УВД г. Красноярска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление 24 ММ № 708104 от 28 октября 2010 года о нарушении Галкиным В.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Галкина В.Г. без удовлетворения.

Судья В.Н. Стащук