Судебная практика

Приговор от 07 апреля 2010 года № 1-208/2010. Приговор от 07 апреля 2010 года № 1-208/2010. Владимирская область.

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Коротенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Монахова А.М.,

потерпевшего Ю., его представителя- адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

подсудимого Азими В.К. оглы,

его защитника - адвоката Веселиной Н.Л., представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Азими В.К. оглы, «...»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Управляя автомобилем, Азими В.К. оглы нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 7 апреля 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 50 минут Азими В.К. оглы, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным номером «...», двигался по проезжей части второстепенной дороги по улице «...» в сторону улицы «...». На нерегулируемом перекрёстке указанных улиц, Азими В.К. оглы, в нарушение предписаний дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также пунктов 1.3, 13.9 и 8.1, Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближавшемуся по главной дороге по улице «...», со стороны улицы «...» в направлении улицы «...», скутеру «...» под управлением Ю. и выехал на перекрёсток, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия водителю скутера «...» Ю. по неосторожности причинены телесные повреждения: «...», которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Нарушение водителем Азими В.К. оглы требований пунктов 1.3, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также пункта 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с причинением по неосторожности вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему.

В суде Азими В.К. оглы вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.



Он сообщил, что 7 апреля 2010 года около 19 часов двигался на технически исправном автомобиле «...» с государственным регистрационным номером «...» по проезжей части улицы «...» в сторону улицы «...» города «...». На нерегулируемом перекрёстке улиц «...» и «...» он остановился перед знаком «Уступите дорогу», включил указатель левого поворота и пропустил двигавшиеся по улице «...» автомобили, в том числе какой-то автофургон (возможно на базе автомобиля УАЗ), повернувший в его сторону, то есть на улицу «...». Этот автофургон ещё не закончил поворот, когда он/Азими/, полагая, что иных транспортных средств нет, начал выезд на перекрёсток, намереваясь повернуть налево. Как оказалось, за автофургоном двигался скутер, который совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Выйдя из машины, он увидел лежащего на проезжей части рядом с машиной мужчину. Он помог ему подняться, вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Он/Азими/ признаёт, что если бы не начал движение до того как проедет фургон, смог бы увидеть скутер и воздержался от выезда на перекрёсток.

Признания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и детально подтверждены всеми исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Ю. сообщил, что на принадлежащем ему скутере «...» 7 апреля 2010 года около 18 часов 50 минут подъехал к перекрёстку улиц «...» и «...», двигаясь по улице «...» в сторону улицы «...». Впереди идущий автомобиль начал поворачивать направо на улицу «...» и загородил ему обзор. Зная, что движется по главной дороге, он со скоростью около 40-45 км/ч выехал на перекрёсток, продолжая движение прямо. В это же время на перекрёсток со стороны улицы «...» выехал легковой автомобиль, который он/Ю./ заметил на расстоянии около 4-х метров. Что-либо предпринять он не успел, и произошло столкновение. Телесных повреждений до происшествия у него не имелось, в результате него ему были причинены черепно-мозговая травма, переломы рёбер и отростков позвоночника.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

составленным 7 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут протоколом осмотра места происшествия - перекрёстка улиц «...» и «...» в городе «...», которым зафиксировано наличие на месте происшествия автомобиля «...» с государственным регистрационным номером «...» и скутера «...»», следов на данных транспортных средствах и проезжей части дороги, указывающих на их столкновение/л.д. 25-28/, со схемой к нему/л.д.29/,

заключением эксперта, согласно выводам которого у Ю. обнаружены повреждения: «...». Обнаруженные повреждения у Ю. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни/л.д. 44/,

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого со слов потерпевшего Ю. установлена скорость и траектория движения автомобиля «...» с государственным регистрационным номером «...» во время происшествия 7 апреля 2010 года/л.д. 47-49/,

заключением автотехнической экспертизы, из выводов которой следует, что водитель скутера «...» при скорости движения около 40 км/ч за время 1,8-2,0 секунды до происшествия не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...» путём торможения/л.д. 56-60/.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приведённое заключение судебно-медицинской экспертизы об обстоятельствах и тяжести обнаруженных у потерпевшего Ю. телесных повреждениях суд признаёт достоверным, поскольку его выводы не опровергаются участниками процесса, подтверждены показаниями об этом самого потерпевшего. С учётом этого и признаний Азими В.К. оглы суд находит объективно установленным, что зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения получены им 7 апреля 2010 года в результате столкновения скутера по его управлением с автомобилем под управлением подсудимого. Не опровергаются участниками процесса и выводы проведённой по делу автотехнической экспертизы об отсутствии у водителя Ю. технической возможности избежать столкновение путём торможения. Эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего и подсудимого о скоротечности происшествия, перед которым никто из них фактически предпринять ничего не успел. Поэтому выводы этой экспертизы суд также признаёт достоверными.

За основу Приговора суд принимает показания потерпевшего, как находящиеся в соответствии с выводами вышеуказанных экспертиз, признаниями подсудимого об обстоятельствах происшествия, данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте происшествия обнаружены следы, прямо указывающие на столкновение автомобиля под управлением Азими В.К. оглы и скутера под управлением Ю.

Приведённые доказательства дают суду основания для достоверного вывода о том, что управляя во время происшествия автомобилем, то есть источником повышенной опасности, находившийся на второстепенной дороге Азими В.К. оглы, в нарушение требований 1.3. Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»,не уступил дорогу скутеру, приближавшемуся по главной дороге, то есть нарушил требования пунктов 8.1. и 13.9 Правил дорожного движения РФ, в части безопасности манёвра поворота и обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, и именно эти нарушения повлекли рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ю. по неосторожности подсудимого причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Положения пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ содержат общие предписания к поведению участников дорожного движения по не созданию опасности и не причинению вреда. Действия водителя Азими в рассматриваемой ситуации регламентировались специальными нормами, предусмотренными пунктами 1.3, 8.1. и 13.9, а также предписаниями дорожного знака «Уступите дорогу».

Поэтому нарушение положений пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ суд исключает из объёма обвинения подсудимого как излишне вменённое.

На основании изложенного действия Азими В.К. оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Совершение преступления впервые, небольшой тяжести, полное признание своей вины, а также «...», суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Исходя из общественной опасности рассматриваемого преступления, грубости допущенного Азими нарушений Правил дорожного движения, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности подсудимого назначить ему основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем Азими В.К. оглы имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, ранее не привлекал и административной ответственности, он полностью признал свою вину и раскаялся в совершённом преступлении.

Поэтому, а также учитывая позицию потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления Азими В.К. оглы без реального отбывания наказания, путём назначения основанного наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает доводы подсудимого о занятии частным извозом как основным источником получения им средств к существованию. Вместе с тем Азими полностью трудоспособен, имеет высшее образование, что не исключает возможности получения им дохода без применения навыков водителя. С целью предупреждения аналогичных нарушений в дальнейшем суд считает необходимым применить к Азими дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие наказание Азими обстоятельства.

Постановлениями суда в возмещение оплаты труда адвоката Ковалевой Е.В., а также адвоката Веселиной Н.Л. по защите интересов Азими В.К. оглы в суде из средств федерального бюджета перечислено по 596 рублей 75 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. По ходатайству подсудимого судебное заседание назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращён не по его инициативе. Поэтому, а также учитывая наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Азими от уплаты этих процессуальных издержек и отнести их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Азими В.К. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1/один год/, с лишением права управления транспортным средством на срок 1/один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1/один/ год, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на Азими В.К. оглы в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Азими В.К. оглы до вступления Приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин

Приговор суда вступил в законную силу 11 января 2011 года