Судебная практика

Решение от 29 декабря 2010 года № 2-2137/2010. Решение от 29 декабря 2010 года № 2-2137/2010. Свердловская область.

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре А.А. Катаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Евген Шиловой Татьян к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы Шилов Е.В., Шилова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указывают, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>, <адрес>. Указанное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 23,6 кв.м, в том числе жилых комнат 22,4 кв.м. В настоящее время ими выполнена перепланировка без соответствующих разрешительных документов. В соответствии с перепланировкой площадь помещений квартиры изменилась. Согласно заключению ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральске» произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и установить, что площадь данной квартиры составляет 22,9 кв.м, <данные изъяты>

Истец Шилов Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Шилова Т.А.., в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В.., действующая на основании доверенности № 4446-02 от 16.12.2010, в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление и расписка.

С учетом мнения истца Шилова Е.В., ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие истца Шиловой Т.А., представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, расписки, имеющихся в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.



Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шилова Е.А., Шиловой Т.А.., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма № 263 от 31.03.2010 (л.д. 14) спорная квартира <адрес>, находится в составе Местной казны ГО Верхняя Пышма и внесена в реестр муниципальной собственности за № 99.0020. Как следует из поквартирной карточки (л.д. 12) и справки ООО «ЖЭУ Кедровое» № 252 от 20.05.2010 (л.д.15) истцы проживают в спорной квартире. Согласно экспертному заключению № 02-06-01-07-456 от 08.10.2009 проведенная перепланировка квартиры в <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Согласно выкопировке из поэтажного плана квартиры в <адрес> выполненной после проведения перепланировки - в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 22,9 кв.м, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.т. 12, 39,56, ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск Шилова Евген Шиловой Татьян к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана после перепланировки, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от 07.05.2009 и установить, что площадь данной квартиры составляет 22,9 кв.м, <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 31 декабря 2010 года

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___ года.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева