Судебная практика

Решение от 20 января 2011 года № 2-66/11. Решение от 20 января 2011 года № 2-66/11. Ставропольский край.

районный суд города в составе:

председательствующей судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Ложниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмакотиной ВГ к Давыдовой НЮ, Скорнякову ВЮ о взыскании денежных средств,

Установил:

Шмакотина В.Г. обратилась в районный суд с иском к Давыдовой Н.Ю., о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19 сентября 2008 года истец заключила предварительный договор (о намерениях купли-продажи недвижимости) с Давыдовой НЮ в лице представителя Скорнякова ВЮ, действующего на основании доверенности № от 27.07.2006г. Согласно указанному выше договору, в срок не позднее 01 июля 2009 года стороны обязуются заключить договор купли-продажи следующей недвижимости: доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: город, улица, дом. (п. 1 договора). Денежные средства в сумме 800 000 рублей, что составляет 100% стоимости квартиры, истцом были оплачены представителю ответчицы, что подтверждается распиской от 19.09.2008 г. Однако до настоящего времени договор заключен не был, строительство дома не ведется, денежные средства ответчица вернуть отказывается.

Истец является пенсионеркой, инвалидом 3 группы и данный договор заключала с целью приобрести себе жилье, чтобы переехать жить поближе к старшему сыну, в настоящее время своего жилья не имеет, все имеющиеся денежные средства истец вложила в строительство указанной однокомнатной квартиры.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны закл договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. На основании изложенного считает, что ответчица грубо нарушила ее права, отказавшись заключить договор и незаконно удерживая денежные средства.

Просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 65 520 рублей, судебных расходов.

Решением районного суда г. от 2010 года исковые требования Шмакотиной В.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Давыдовой Н.Ю. в пользу Шмакотиной В.Г. денежные средства по предварительному договору от 19.09.2008г. в размере 800000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 11200 рублей. В иске Шмакотиной В.Г.о взыскании с Давыдовой Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65520 рублей, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублец- отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30.11.2010 года Решение райсуда г. от 08.10.2010г. в части взыскания денежных средств с Давыдовой Н.Ю.в размере 800000 рублей отменено с направлением на новое рассмотрение. В остальной части указанное Решение суда оставлено без изменения. В кассационном определении суд указал, что судом не исследована доверенность от 27.07.2006 г. по которой действовал Скорняков Ю.В. Скорняков Ю.В. не привлечен к участию в деле.

При новом рассмотрении спора представитель истца Шмакотин С.И. заявил ходатайство о привлечении Скорнякова В.Ю. в качестве соответчика, против замены ненадлежащего ответчика Давыдову И.Ю. на Скорнякова В.Ю. по ходатайству представителя ответчика Давыдовой Н.Ю., возражал.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скорняков В.Ю.

В судебное заседание не явилась истица Шмакотина В.Г., представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Шмакотина С.И.

В судебном заседании представитель истца Шмакотин С.И. по доверенности, исковые требования Шмакотиной В.Г. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил взыскать сумму в размере 800000 рублей со Скорнякова В.Ю. и Давыдовой Н.Ю.

В судебном заседании ответчик Давыдова Н.Ю. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, о том что с нее требуют деньги узнала в момент получения иска по почте. Доверенность ему Скорнякову В.Ю. на застройку. Денег не получала, ей никто ничего не говорил. Скорняков В.Ю. в известность о том, зачем он берет деньги не ставил. Ей досталось наследство, и Скорняков В.Ю. предложил построить дом, а потом разделить. То, что он собирается это все продавать, не знала. Когда она подписывала доверенность, нотариус Коваленко подчеркнула фразу «без права продажи». Скорняков говорил представителю Шмакотиной, что все деньги он отдаст. Она его не уполномочивала на заключение договоров и на получение денег от людей. Это подтверждается доверенностью.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдовой Н.Ю. - Аплемах Т.А. пояснила суду, что иск истца о взыскании с Давыдовой Н.Ю. по предварительному договору денежных средств в сумме 800.000 рублей не признают. Пояснив, что 19.09.2008 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли – продажи. Судом установлено, что в интересах Давыдовой действовал Скорняков. У которого на момент заключения предварительного договора не было полномочий на отчуждение имущества Давыдовой, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью. Своего согласия на отчуждение данного имущества Давыдова не давала. Она не знала о заключении указанного предварительного договора в 2008 году, который заключался в ее отсутствие, в связи с чем, препятствовать заключению данного договора она не могла, деньги по данному договору не получала. В материалах дела имеется расписка Скорнякова о том, что он взял деньги. Протоколами судебного заседания подтверждается, и Скорняков сам не опровергает, что деньги взял он. Считает, что указанную сумму необходимо взыскать со Скорнякова, который ее взял.

Ответчик Скорняков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела под роспись, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств препятствующих рассмотрению настоящего гражданского дела не имеется. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Шмакотина С.И.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжение имуществом принадлежит собственникам имущества.

Судом установлено,что Давыдова Н.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства жилого дома 37 % готовности по адресу: г., ул., дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2010 года.

На основании постановления главы г. от 19.08.2005г. Давыдовой Н.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве земельный участок по ул.,, г., о чем 28.11.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара.

В силу ст. 550 ГК РФ договор о продаже недвижимости заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор не заключенным.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны закл договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 предварительного договора ( о намерениях купли- продажи недвижимости) от 19 сентября 2008 года, заключенного между Давыдовой Н.Ю. и Шмакотиной В.Г., стороны обязуются заключить в будущем, но не позднее 01 июля 2009 года договор купли- продажи следующей недвижимости: доли жилого дома общей площадью 30 кв.м. на первом этаже жилого дома и доли земельного участка, общей площадью 1048 кв.м., находящихся по адресу: г., ул., дом.

В предварительном договоре от 19.09.2008 года указано, что за Давыдову Н.Ю. по доверенности, выданной нотариусом 27.07.2006 года за № действует Скорняков В.Ю., им поставлена подпись в договоре.

Согласно п. 3 договора недвижимое имущество оценено соглашением сторон в 800000 рублей, которые переданы полностью Шмакотиной В.Г. Давыдовой Н.Ю. в момент подписания настоящего договора, о чем 19.09.2008 года составлена расписка о получении Давыдовой Н.Ю. в лице представителя Скорнякова Ю.В. денежных средств в размере 800000 рублей от Шмакотиной В.Г.

Согласно указанного выше договора и расписки о получении денежных средств в сумме 800000 рублей от имени Давыдовой Н.Ю. выступал Скорняков В.Ю., действующий на основании доверенности от 27.07.2006 года №.
Сам Скорняков В.Ю. в судебном заседании не оспаривал подписание предварительного договора, получение лично денежных средств в размере 800000 рублей от Шмакотиной В.Г. ввиду наличия устного соглашения об этом от Давыдовой Н.Ю. Деньги израсходованы на строительство объекта по данному адресу. Давыдова Н.Ю, не знала о получении им денежных средств от Шмакотиной В.Г., не ставил ее в известность, поскольку не считал нужным.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания указанного в нем с договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

В связи с чем, требование истицы о взыскании 800000 рублей, переданных истцом в счет оплаты стоимости приобретенной доли домовладения, подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется и судом исследована доверенность от 27.07.2006 года, по которой действовал Скорняков Ю.В. при заключении договора и получении денег от истца.

Доводы Давыдовой Н.Ю. о том, что согласно доверенности от 27.07.2006 года указанной в предварительном договоре, она уполномачивала Скорнякова В.Ю. вести строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом, нанимать подрядчиков и заключать с ними договоры подряда, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по данному вопросу,. суд находит убедительными

На заключение договоров и получение денежных средств Давыдова Н.Ю. полномочий Скорнякову В.Ю. не предоставляла, что подтверждается представленной копией указанной доверенности. В ней отсутствуют полномочия на подписание договоров купли-продажи недвижимости и получении денежных средств.

06 августа 2006 года Давыдовой Н.Ю. на имя Скорнякова В.Ю. была выдана доверенность, по которой Скорняков В.Ю. может быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу ведения гражданских дел со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, а также иные действия, связанные с ведением дела.( л.д.20)

В указанной доверенности отмечено, что она выдана Скорнякову В.Ю. без права получения имущества или денег, дальнейшего передоверия другим лицам.

В судебном заседании установлен факт заключения предварительного договора и получения денежных средств представителем Давыдовой Н.Ю.- Скорняковым В.Ю. без наличия на то полномочий по смыслу ст.183 ГК РФ, в связи с чем, денежная сумма в размере 800000 рублей подлежит взысканию со Скорнякова В.Ю и является основанием для отказа в иске к представляемому Давыдовой Н.Ю.

При подаче иска оплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по существу. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 11200 рублей, которая подлежит взысканию в доход государства со Скорнякова В.Ю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шмакотиной ВГ к Давыдовой НЮ, Скорнякову В Ю о взыскании денежных средств по предварительному договору от 19 сентября 2008 года – удовлетворить частично.

Взыскать со Скорнякова ВЮ в пользу Шмакотиной ВГ денежные средства в размере 800000 рублей.

В части требований Шмакотиной ВГ к Давыдовой НЮ о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Скорнякова ВЮ государственную пошлину в доход государства в размере 11200 рублей

Мотивированное Решение составлено 27 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шурлова