Судебная практика

Определение от 30 декабря 2010 года № 5-20/2011. Определение от 30 декабря 2010 года № 5-20/2011. Владимирская область.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Привезенцева Р

Установил:

В Ковровский городской суд из ГИБДД УВД г.Коврова и Ковровского района поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привезенцева Р.Ю.

30 декабря 2010 года инспектором ОРДМ ГИБДД Ковровского УВД ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования для установления личности водителя, скрывшегося с места ДТП, произошедшего 30.12.2010г. в 11-25 в <адрес> у <адрес>.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя представленный материал, судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку не было совершено никаких действий, требующих значительных временных затрат (назначение экспертиз, допрос лиц, проживающих в других местностях и др.). В день ДТП допрошен потерпевший ФИО3, через 7 дней – 07.01.2011г. Привезенцев Р.Ю., оба участника являются жителями г.Коврова. Из объяснений и схемы ДТП следует, что они получены в рамках расследования ДТП, поскольку данные документы являются заверенными ксерокопиями, что также свидетельствует об отсутствии совершения процессуальных действий для их получения в рамках настоящего административного расследования. Доказательства, подтверждающие проведение розыска Привезенцева Р.Ю. в материалах дела отсутствуют. Дата составления протокола № об административном правонарушении 10.01.2011г. свидетельствует о том же.

В связи с изложенным указанный протокол и приложенный к нему материал подлежат передаче по подсудности по месту совершения административного правонарушения (место совершения ДТП) на рассмотрение мировому судье участка № 9 г. Коврова

На основании изложенного и, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Передать дело № 5-20/2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Привезенцева Р на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по г. Коврову.

Судья подпись Т.А. Смотрицкая

Верно

19.01.2011г.

Судья Т.А.Смотрицкая

Секретарь А.Ф.Насипова

Справка: подлинник определения подшит в административном деле

№5-20/2011.

Судья Т.А.Смотрицкая

Секретарь А.Ф.Насипова