Судебная практика

Решение от 01 марта 2011 года . Решение от 01 марта 2011 года № . Московская область.

27 января 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Семенову В.А., Семенову А.А., Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

Установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Семенову В.А., Семенову А.А., Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере «...» рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере «...», мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что просит взыскать с ответчиков задолженность в долевом порядке, исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру.

Ответчики Семенов В.А., Семенов Ю.А. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, сумму задолженности не оспаривали.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает.

Суд Определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Семенова А.А., поскольку последний по месту регистрации не проживает, как следует из пояснений Семенова В.А., Семенова Ю.А. ответчик Семенов А.А. умер в 2006г.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 13 доли каждому л.д.5,6,34,35. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет «...» («...» – сальдо на конец июля 2010г. – «...» рублей – сальдо на начало октября 2007г. = «...»), что подтверждается лицевыми счетами л.д.7-10.

Как следует из ответа Нагатинского отдела ЗАГС <адрес> на запрос суда, в архиве отдела ЗАГС обнаружена запись о смерти Семенова А.А., 1971 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; при регистрации смерти паспорт умершего не сдан, в связи с чем сведениями о точной дате рождения, месте рождения и месте жительства умершего отдела ЗАГС не располагает л.д.43.

При таких обстоятельствах установить тождество лиц (ответчика по настоящему делу и Семенова А.А., 1971 года рождения, запись акта о смерти которого произведена в 2006г. в Нагатинском отделе ЗАГС) не представляется возможным, при том, что ответчик по делу Семенов А.А. до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанной квартире, умершим не объявлен; факт регистрации в Нагатинском отделе ЗАГС смерти именно ответчика по делу Семенова А.А. в порядке, определенном действующим законодательством, не установлен.

В связи с изложенным возникшая задолженность по оплате за <адрес> подлежит взысканию со всех ответчиков в долевом отношении, при том, что доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела и не оспаривается Семеновым В.А. и Семеновым Ю.А.

Общий размер задолженности составляет как указано выше «...» рублей, таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию по «...».

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных ко взысканию пени и взыскать с каждого из ответчиков пени в размере «...» рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. л.д.11-14, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с октября 2007г.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В.А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» «...» - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере «...», возврат госпошлины в размере «...», всего «...».

Взыскать с Семенова А.А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» «...» - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере «...» возврат госпошлины в размере «...», всего «...».

Взыскать с Семенова Ю.А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» «...» - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере «...», возврат госпошлины в размере «...», всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий