Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 28 декабря 2010 года № 2-2364/2010. Ульяновская область.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дякину С* Н* о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 января 2006 года в соответствии с кредитным договором № *, заключенным между ООО КБ «Промэк-Банк ( с 02.02.2006г. в связи с переименованием юридического лица-ООО «Русфинанс Банк») и Дякиным С.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок до 11.01.2007г. на потребительские цели.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по его погашению и уплате процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере * руб. * коп., которую истец просил взыскать с Дякина С.Н. в свою пользу, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2010г. (л.д.49), отказался от иска к Дякину С.Н. в полном объеме, мотивируя отказ тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в суд. Поскольку срок исковой давности истек, просил принять отказ от иска и вернуть истцу уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик Дякин С.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор № * был заключен 11.01.2006г. сроком до 11.01.2007г. Последнее перечисление в погашение кредита состоялось 28.04.2007г. В соответствии с положениями статей 196, 200, 203 ГК РФ срок исковой давности истек 28.04.2010г. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.52-53).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя ООО «Русфинанс Банк» от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, госпошлина, уплаченная при подаче иска ООО «Русфинанс Банк» по платежному поручению № * от 11.08.2008г. в размере * руб. * коп., а также по платежному поручению № * от 15.10.2010г. в размере * руб. * коп., подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дякину С* Н* о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ООО «Русфинанс Банк» по платежному поручению № *от 11.08.2008г. в размере * руб. * коп., а также по платежному поручению № * от 15.10.2010 года в размере * руб. * коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» налоговым органом.



На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Жорова

Определение вступило в законную силу 12 января 2011 года.