Судебная практика

Приговор от 09 февраля 2011 года . Приговор от 09 февраля 2011 года № . Московская область.

Судья Королевского городского суда <адрес> ПОДВЯЗНИКОВА Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> МО ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Конюховой К.О., с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ, Королевским городским судом МО по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося в сентябре 2009 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь площадке, расположенной между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>А по <адрес>, микрорайон Первомайский <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, взял стоявший на указан площадке велосипед марки «Стелс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым похитив его. Вслед за чем, отогнал данный велосипед на рынок «Болшево» <адрес>, где продал его неустановленному лицу за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевший ФИО6 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановке Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

Таким образом, суд Установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2007 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя степень зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, так как у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление и им вновь совершено умышленное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, что ФИО1 вину свою признал, ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом его личности, состояния здоровья, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.С. Р.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда, о чем он должен указать в кассационной жалобе, поданной в 10-ти дневный срок или отдельным ходатайством.

СУДЬЯ:-