Судебная практика

Решение от 12 января 2011 года № 2-211(1)/2011. Решение от 12 января 2011 года № 2-211(1)/2011. Саратовская область.

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Рябчикове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркевич В.С. к Чобан С.В., Буркевич М.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Буркевич В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>у в городе Энгельсе. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают, никогда не вселялись, членом семьи собственника не являются, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета добровольно не снимаются.

В судебном заседании истица Буркевич В.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Назарова Л.А., в судебном заседании требования истца подержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Чобан С.В. и Буркевич М.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в соответствии со ст. 115,116 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Суд принимал меры к извещению ответчиков путем направления им извещений и телеграмм по последнему известному месту жительства и регистрации. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель Энгельсского отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Буркевич В.С. является собственником <адрес>у в г. Энгельсе, на основании договора купли-продажи жилого дома, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).



С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована Чобан С.В., с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована Буркевич М.Н., что подтверждается домовой книгой (л.д.7-11).

Буркевич М.Н. и Чобан С.В. в <адрес>у в г. Энгельсе никогда не вселялись, членами семьи собственника не являются, в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что знают истицу которая является собственником <адрес>у в г. Энгельсе, им также известно, что истица прописала в своем доме ответчиков, которые никогда в дом не вселялись, не проживали, их место нахождение им не известно, членами семьи истицы они не являются и коммунальные платежи они не оплачивают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.12,56, 119, 167, 198 ГПК РФ суд

Решил:

признать, что у Чобан С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует право пользования жилым помещением в <адрес>у в г. Энгельсе в городе Энгельсе.

Признать, что у Буркевич М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует право пользования жилым помещением в <адрес>у в г. Энгельсе в городе Энгельсе.

Снять с регистрационного учета в отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе Чобан С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Саратовская область, город Энгельс, <адрес>, <адрес>.

Снять с регистрационного учета в отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе Буркевич М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Саратовская область, город Энгельс, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.



Председательствующий: подпись С.В. Шестакова