Судебная практика

Приговор от 24 января 2011 года . Приговор от 24 января 2011 года № . Свердловская область.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, с образованием 11 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, неосторожно относясь к возможности наступления его смерти от своих действий, не предвидя, что при причинении тяжкого вреда здоровью от его действий наступит смерть ФИО1, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, посягая на жизнь и здоровье другого человека, напал на него и нанес ему не менее пяти ударов рукой в жизненно-важный орган - грудную клетку и не менее пяти ударов ногой в обуви в жизненно-важный орган - голову. Затем ФИО3 вывел ФИО1 в помещение общего пользования для стирки и умывания жильцов указанного дома, расположенное на 5 этаже этого же дома, где, продолжая реализовывать свой умысел, с указанной целью нанес ФИО1 не менее 6 ударов в жизненно-важный орган - грудную клетку и не менее 4 ударов в жизненно-важный орган - голову.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

5 ссадин и кровоподтека лица, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью потерпевшего;

закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой в лобно-теменной области слева (до 100 мл темной жидкой крови и темно-красных сгустков крови), очаговым субарахноидальным и внутримозговыми кортико-субкортикальные кровоизлияниями с начальными пролиферативноклеточными явлениями в больших полушариях головного мозга, вторичными внутримозговыми кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга, осложнившейся травматическим шоком, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения относятся к повреждениям, причинившимтяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшего в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в Богдановичской ЦРБ, куда он в дальнейшем был доставлен сотрудниками Скорой помощи.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, согласившись с обвинением лишь в части нанесения не более 3 ударов по голове ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня он с ФИО8, ФИО11 пришли в <адрес> в <адрес> к ФИО17, которая проживает в <адрес> указанного дома. Через некоторое время, выпив спиртного, они спустились на первый этаж, в <адрес>, к ФИО15. С ними они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в комнату к ФИО15 пришли ФИО7 и ФИО1, а потом и ФИО13. Все вместе они употребляли спиртное, во время распития которого ФИО1 предложил ФИО8 сыграть в нарды. ФИО8 позвонил ФИО19, который через некоторое время принес нарды, но ФИО1 играть отказался.

Затем он, а также все кто находился в комнате, поднялись на пятый этаж в <адрес> данного дома к ФИО14, в данной квартире также находилась ее дочь ФИО9 и ее муж ФИО10 Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что ФИО7 болен ВИЧ, однако после этого какого-либо конфликта не возникло. В ходе распития спиртного, ФИО1 вел себя грубо и провоцировал ссору, в связи с чем, он подошел к ФИО1 и один раз ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО1 упал с табуретки, после чего пошел умыться в ванную комнату, вслед за ним пошел он, для того, чтобы попить воды, и ФИО8. Там, ФИО1 толкнул его от чего он головой ударился о стену, после чего он в ответ нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и один удар ногой в живот, и вышел из умывальника. ФИО7 или ФИО8 вновь привели ФИО1 в комнату, который лег спать на матрас, находящийся на полу.

В его присутствии никто другой ФИО1 каких-либо ударов не наносил, однако он на некоторое время уходил из комнаты. Уже поздно вечером он находясь на лестнице в подъезде данного дома видел как ФИО7 приехал с неизвестными ему молодыми людьми на вид не старше 20 лет и под руки вывели ФИО1 и посадив в машину куда-то уехали. В тот день он был одет в спортивную кофту красного цвета, джинсы и белые кроссовки с мягкой подошвой. Подтвердил, что среди друзей его называют по прозвищу «Бизон».

Спустя неделю его привезли в ОВД где сообщили, что ФИО1 умер в больнице, после чего, он сам написал явку с повинной о том, что нанес несколько ударов по лицу и телу ФИО1, однако его удары не могли повлечь смерть ФИО1. В ходе следствия его несколько раз допрашивали, однако адвокат при этом несколько раз отлучался, а сам он протоколы данных им показаний не читал, поскольку их читал следователь, а он лишь расписался.

Считает, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также иные допрошенные свидетели его оговаривают, указывая на его причастность к нанесению ФИО1 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть. Вместе с тем, причину такого оговора объяснить не может, поскольку со всеми кроме ФИО7 находился в приятельских отно неприязни между ними не возникало. Таким образом, из приведенных выше показаний подсудимого следует, что он признает вину в причинении ФИО1 незначительных телесных повреждений, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 12-19, 24-27, 110-114), из которых следует, что причиной конфликта стал разговор о заболевании ФИО7 и последующее грубое поведение ФИО1 по отношению к ФИО8 и ФИО11. В ходе ссоры, он подошел к ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо. От данных ударов ФИО1 упал на пол и он (ФИО3) нанес ему не менее одного удара ногой в живот. После данных ударов у ФИО1 было сильно разбито лицо, шла кровь из носа и губ. После этого ФИО7 и ФИО8 вывели ФИО1 в умывальник, за ними вышел он и ФИО11 В помещении умывальника он (ФИО3) нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол, затем он нанес ему не менее одного удара по телу и два-три удара в лицо. После этого он (ФИО3) поднял с пола ФИО1, и они все вместе вернулись обратно в комнату. При нем, ФИО1 никто ударов не наносил.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов ФИО3 на стадии предварительного следствия. Изложенные показания даны ФИО12 в присутствии адвоката и подписаны им с отметкой о их непосредственном прочтении. При этом, подсудимый воспользовался своим правом внести в соответствующие протоколы необходимые уточнения и дополнения, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Несмотря на занятую ФИО12, позицию, суд находит доказанной его вину именно в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 и ФИО7 уехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО1 находится в реанимации ЦРБ <адрес>. При встрече он пояснил, что в <адрес> они находились у девушки, по имени Наташа. Находясь в квартире на 5 этаже между ФИО1, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 отказался играть в нарды. В ходе конфликта ФИО3, по прозвищу «Бизон» причинил телесные повреждения ФИО1 Во время драки ФИО7 убежал на улицу. На улице ФИО7 встретил молодых людей и попросил о помощи, которые забрали ФИО1, и, посадив в машину, отвезли к подъезду другого дома, после чего, уехали.

Считает, что в связи со смертью ее единственного сына она испытывала нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, и по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания на л.д.166-170 Том 1.

Из оглашенных показанийРоманенко А.Ф. следует, что они с ФИО1 проживали в <адрес>. В середине апреля 2010 года он и ФИО1 поехали на заработки в Москву. Из поезда они вышли на станции Богданович ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помыться и отдохнуть у его знакомой Наташи (ФИО17), которая проживает в <адрес> в <адрес>. Проснувшись, в ее комнате он увидел ранее ему не знакомых ФИО8, ФИО11, ФИО3 и двух девушек, с которыми ФИО1 распивал спиртное. После чего все присутствующие проследовали в одну из квартир, находящуюся на первом этаже данного дома. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт из-за игры в нарды. После чего, все поднялись в комнату, расположенную на пятом этаже <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо. У ФИО1 пошла носом кровь. После этого ФИО1 проследовал к умывальнику, за ним пошли ФИО3 и ФИО11 Он услышал, что кто-то избивает ФИО1 Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО3 в умывальной комнате наносит удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО1, который сидел на корточках, закрыв лицо руками. ФИО3 нанес ФИО1 не менее пяти ударов. Затем ФИО1 умылся, и они вернулись в комнату. Вернувшись в комнату, ФИО3 нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком в грудь. ФИО1 попытался убежать из комнаты, но ФИО3 и ФИО11 догнали его и занесли в комнату. После этого в комнате ФИО3 нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо, от которого ФИО1 присел на корточки, закрыл лицо руками. ФИО3 после этого нанес ему не менее трех ударов ногой в голову. Видя происходящее, испугавшись, он (ФИО7) убежал из комнаты на улицу, где остановил мимо проезжающий автомобиль. В автомобиле находились ранее ему не знакомые молодые люди. Он рассказал им о случившемся, и попросил помочь забрать ФИО1 Войдя в комнату, они обнаружили лежащим на полу ФИО1, лицо которого было сильно избито и опухшее. Забрав ФИО1 они отвезли их в подъезд одного из домов по <адрес> в <адрес>. Время было около 04 часов ночи. Он с ФИО1, который в сознание так и не пришел, находился в данном подъезде до утра. Примерно в седьмом часу утра он вышел на улицу, попросил сотовый телефон, с которого вызвал машину скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи он ушел в сторону автодороги, где на попутных автомобилях уехал в <адрес>. О том, что ФИО1 скончался в ЦРБ <адрес>, узнал от его матери.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11, ФИО12 пришли на пятый этаж общежития по адресу: <адрес>, к ФИО14, в квартире которой помимо нее находилась ее дочь ФИО9, сожитель ФИО10, ФИО13 и двое неизвестных ему мужчин из <адрес>, как он позднее узнал - Владимир и Александр. После чего они продолжили распивать спиртное. Владимир сказал, что Александр болеет ВИЧ. Максимов подошел к ФИО1 и нанес ему кулаком по лицу не менее трех ударов, затем вернулся, сел на табурет. По его мнению, удары были не сильными, так как Владимир продолжил при этом разговаривать с ФИО11. После этого он подошел к Владимиру и также ударил его один раз кулаком по лицу.

Затем ФИО3 подошел к Владимиру и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого Владимир упал со стула. ФИО3 стал наносить удары ногами по голове и по телу Владимира в область грудной клетки, всего он нанес не менее 10 ударов, из них пять по голове и пять - по телу. Наносил он удары в течение двух минут. Затем к лежащему на полу Владимиру подошел ФИО11 и нанес кулаком в лицо не менее двух ударов. У Владимира было сильно разбито лицо, шла кровь из носа, из губ. Затем он и Александр вывели Владимира в умывальник - помещение общего пользования. За ними вышли ФИО3 и ФИО11, которые также находились в умывальнике. В этот момент он нанес Владимиру рукой удар по лицу. Затем ФИО3 ударил Владимира кулаком по лицу, от которого он упал на пол. ФИО3 стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Нанес он не менее 10 ударов, из них раза 3-4 ударил по голове, остальные удары пришлись по телу. Совместно с ФИО12, ФИО11 нанес не менее трех ударов рукой по лицу Владимира и не менее одного удара ногой по его телу. Владимира избивали в течение примерно трех минут. Затем они подняли Владимира с пола, он умылся и они все вернулись в комнату, а чуть позднее он вышел на улицу. В это время к крыльцу подъехали две машины: с молодыми парнями, их было семь человек, они ему не знакомы. Среди них был Александр, друг Владимира. Данные молодые люди зашли в подъезд и под руки вывели Владимира, глаза его были закрыты, на лице были телесные повреждения.

Суд принимает за основу показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора ФИО3 отрицает, более того, данные показания последовательны и согласуются с материалами дела и показаниями иных свидетелей.

Более того, на оценку судом показаний ФИО7 как правдивых существенно влияет тот факт, что проведение его допроса осуществлялось по письменному поручению - следователем следственного отдела по <адрес>, не владеющего подробной информацией об обстоятельствах совершенного преступления и причастных к нему лицах, и фактически не заинтересованного в результатах расследования.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО12, которого знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, комната №, совместно со своей гражданской женой ФИО14 Около 15.00 часов пришла его дочь ФИО9 с двумя незнакомыми ему ранее молодыми людьми, как он впоследствии узнал - ФИО1 Владимиром и ФИО7 Александром, которые сказали, что они приехали откуда-то с Севера, возможно из <адрес>. Также пришли ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО11 и все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что ФИО7 более СПИДом, в связи с чем возникла ссора и он попытался всех выгнать из комнаты но его никто не послушал. При этом, он видел, что ФИО1 пошел в ванную комнату, а за ним вышел ФИО3, откуда стал доноситься шум, при этом ему показалось, что, что-то ломалось и трещало. Что происходило дальше он не видел, т.к. уснул. В его присутствии никто иной, кроме ФИО3, ФИО1 ударов не наносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО10 (на л.д. 177-184 Том 1) следует, что ссора между ФИО1 и ФИО12 возникла в комнате, в ходе которой нанес не менее четырех ударов ФИО1 кулаками в область лица и грудной клетки, в результате чего ФИО1 упал на пол. Он (ФИО10) со своей гражданской женой уснули на кровати, остальные продолжили выпивать. Через некоторое время он проснулся от сильного шума увидел, что ФИО3 склонился над ФИО1, затем ФИО3 нанес не менее двух ударов рукой по лицу ФИО1, после чего нанес три удара ногой по туловищу, в область грудной клетки, и в голову ФИО1 Затем ФИО3 вывел из комнаты ФИО1 в ванную комнату. В ванной комнате ФИО3 избивал ФИО1. Спустя некоторое время ФИО8 и ФИО7 занесли в комнату ФИО1, который был в бессознательном состоянии, и положили на пол. Спустя некоторое время в комнату зашли неизвестные молодые люди и увели ФИО1

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она со своим гражданским мужем ФИО10и дочерью ФИО9 проживают в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, также у них находились: ФИО13 чуть позднее пришли ФИО3, ФИО8, ФИО11, а также ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО7, которые пояснили, что в <адрес> они проездом из <адрес>. Все стали распивать спиртное. Затем она уснула, но через некоторое время проснулась от сильного шума в результате происходившей драки между ФИО12 и ФИО1 Владимиром. Какие именно наносились удары - она не помнит, но кроме них больше никто не дрался. Также видела, что после драки они оба ушли в ванную комнату.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 188-190 Том 1) следует, что находясь в комнате, она увидела, как ФИО3 склонился над ФИО1, затем ФИО3 нанес не менее двух ударов рукой по лицу ФИО1, после чего нанес три удара ногой по туловищу, в область грудной клетки, и в голову ФИО1 Затем ФИО3 вывел из комнаты ФИО1 в ванную комнату. После чего она уснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО14 как правдивые, умолчание в ходе судебного заседание о некоторых обстоятельствах нанесения ФИО12 телесных повреждений ФИО1, по мнению суда, вызваны лишь длительным промежутком времени с момента вышеуказанных событий. После оглашения показаний, свидетели ФИО10 и ФИО14 подтвердили их правильность, а также отсутствие фактов оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Более того, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО9, а также с двумя неизвестными ей мужчинами - Виктором и Александром, которые пояснили, что приехали из какого то другого города.

В ходе распития спиртного, все они пришли в гости к ФИО14, где один из приезжих начал вести себе грубо, но его попросили успокоиться другие присутствующие в комнате. О какой-либо ссоре она не помнит, драки не видела.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО15, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.191-194 Том 1) из которых следует, что в ходе распития спиртного в комнате ФИО14 ФИО1 сказал, что ФИО7 болеет ВИЧ. ФИО10 подошел к ФИО1 и спросил, почему тот раньше об этом не сказал. ФИО11 подошел к ФИО1 и нанес ему кулаком по лицу не менее трех ударов. После этого к ФИО1 подошел ФИО13 и нанес ему не менее одного удара кулаком в грудь и не менее двух ударов кулаком в лицо. Затем ФИО8 подошел к ФИО1 и ударил его один раз кулаком по лицу. ФИО7 хотел заступиться за ФИО1, но ФИО3 толкнул его в грудь, и тот остался сидеть на своем месте. Затем ФИО3 подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 упал со стула. ФИО3 стал наносить удары ногами по голове и по телу ФИО1 в область грудной клетки, всего он нанес не менее 10 ударов, из них пять по голове и пять - по телу. После произошедшего она ушла к себе домой.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с матерью и отчимом, они употребляли спиртные напитки. После обеда она спустилась в комнату к ФИО17, дверь комнаты была открыта. Возле входа в комнату стояло двое молодых людей, она их видела впервые. Одного из них звали Александр (ФИО7), а другого Владимир (ФИО1), она с ними познакомилась, они пояснили, что они приехали из <адрес> В комнате у ФИО17 находились также: ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО13 Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, после того как она вернулась к себе в комнату №, к ней пришли ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО15 Они вновь стали распивать спиртное. Спустя некоторое время она вышла из комнаты. Вернувшись, увидела, как ФИО8 нанес один удар по лицу ФИО1, удар был не сильным т.к. тот продолжал сидеть на стуле. После чего все пошли в умывальную комнату откуда стал доноситься шум, а она ушла из комнаты, т.к. боялась что ей тоже «перепадет». Вернувшись в комнату спустя некоторое время она увидела, что ФИО1 спал на полу и был весь в крови. Наносил ли ФИО1 удары ФИО3, она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО9 (л.д. 195-198 Том 1) следует, что ФИО3 в ходе ссоры в комнате №, подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в лицо, от его удара ФИО1 упал со стула. После чего, ФИО3 стал наносить удары по голове и по телу ФИО1 в область грудной клетки. Всего он нанес не мене 10 ударов, из них пять по голове и пять по телу. У ФИО1 было сильно разбито лицо, шла кровь из носа, из губ. Затем ФИО8 и ФИО7 вывели ФИО1 к умывальнику. За ними вышли ФИО3 и ФИО11 Из умывальной комнаты доносился шум, она поняла, что ФИО1 избивают.

Свидетель защиты ФИО16, допрошенный по ходатайству подсудимого, дал суду следующие показания. В апреле 2010 года ему стало известно, что в комнате № избили человека, который в последствии скончался. Он ДД.ММ.ГГГГ также заходил в указанную комнату, но рано ушел и в его присутствии телесных повреждений никто никому не наносил. Спустя несколько дней, к нему пришел ФИО8 и попросил в случае, если его вызовут в милицию сказать, что молодого человека из <адрес> избивал только ФИО3, а он каких-либо телесных повреждений ему не наносил. Объяснил ФИО8 данную просьбу тем, что он ранее неоднократно судим и его тоже могут обвинить в совершении преступления.

Свидетель ФИО17 указала, что проживает вместе со своей матерью ФИО18 по адресу: <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ она с 04 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась на работе. Около днем ей на сотовый позвонил ФИО7 Александр и сообщил, что он приехал с другом и находится в общежитии по <адрес>, просил встретиться. Обстоятельства встречи с ним она уже не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО17, данные на предварительном следствии (л.д.225-229 Том 1), из которых следует, что придя на обед домой, увидела возле своей комнаты ФИО7 с другом, которые были в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у них на лице не было. Они посидели немного и ушли вместе с ФИО15. В 20 часов 00 минут, возвращаясь после работы, и проходя мимо комнаты ФИО15, она услышала голос ФИО7.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил его принести нарды в общежитие № по <адрес> в <адрес>. Он принес нарды и вместе с ФИО8 зашел в комнату общежития на 1 этаже. Там находились женщина и трое мужчин, которые распивали спиртное, их имена он не знает, т.к. видел впервые. В комнате ФИО8 передал ему сигареты, и он сразу ушел.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что21.04.2010 года около 19 часов к нему обратился сотрудник милиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении какого-то протокола. Он согласился. В здании ОВД следователь заполнял протокол задержания подозреваемого - мужчину, который в данном судебном заседании является подсудимым. В его присутствии данный мужчина рассказывал о каком-то конфликте, в котором он принимал участие. Конкретных обстоятельств рассказанных им событий он не помнит, но в составленном следователем протоколе он и второй понятой расписались. Также он не помнит, чтобы его в последующем вызывали в прокуратуру для допроса.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся с работы домой по адресу: <адрес>, комната №. Когда он заходил к себе домой, то слышал как в соседней комнате под № 162 о чем-то спорили, и было шумно, при этом слышал голоса не менее 3 человек, которые спорили. Он знает, что в данной комнате проживают Александр, Светлана, и их дочь Татьяна, которые иногда употребляют спиртное. Выйдя в ванную комнату он увидел, как из комнаты № вышел незнакомый молодой человек, худощавого телосложения, описать которого он не может. Примерно около 23.00 часов стало тихо и он лег спать.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что давно знает ФИО15 Надежду, с которой находился вместе с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО3 и ФИО8 возле общежития по <адрес>. Ей известно, от жителей общежития, что кто-то избил человека, который впоследствии умер.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что проживает в общежитии по <адрес>, комната 161. В соседней комнате 162 проживают ФИО10, ФИО14 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и слышала как из комнаты № доносился шум и нецензурная брань. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она зашла в ванную комнату и обнаружила, что мойка сдвинута, на полу разлита вода. Поняла, что в ванной что то происходило.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что работает мастером участка в ООО «Жилье». ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра к ней обратилась дворник Паскал, которая пояснила, что молодой человек просит вызвать скорую помощь, так как в подъезде <адрес> находится парень, которого избили. Она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь по указанному адресу, а сама зашла в подъезд, где увидела мужчину, лежащего на спине площадке между 1 и 2 этажом. Он был без сознания, но крови она не видела. Тот мужчина, который просил вызвать скорую пояснил, что он из <адрес>, выглядел молодо, был худощавого телосложения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 77-82 том 1, ФИО1причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой в лобно-теменной области слева (до 100 мл темной жидкой крови и темно-красных сгустков крови), очаговым субарахноидальным и внутримозговыми кортико-субкортикальными кровоизлияниями с начальными пролиферативноклеточными явлениями в больших полушариях головного мозга, вторичными внутримозговыми кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга, осложнившейся травматическим шоком, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения относятся к повреждениям, причинившимтяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшего в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в Богдановичской ЦРБ, куда он в дальнейшем был доставлен сотрудниками Скорой помощи.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО26 дал суду следующие показания. По постановлению следователя ФИО27 он производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 Все выводы он изложил в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. При написании ответа на вопрос № он допустил техническую ошибку, написав вместо фамилии ФИО1 - ФИО28 Фактически же исследованию подвергался труп ФИО1 и все изложенные выводы относятся именно к нему. Поскольку телесные повреждения у ФИО1 расположены по различным анатомическим линиям тела, из получении при однократном падении с высоты собственного роста исключается, однако наука допускает возможность получения данных телесных повреждений при многократных падениях. Указанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, в т.ч. руками и ногами, одетыми в любую обувь.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта и последующем его допросе, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу, полностью согласуются с показаниями свидетелей о механизме, локализации, способе причинения телесных повреждений ФИО1.

Более того, выводы эксперта о механизме нанесения телесных повреждений и наличии причинной связи между ними и наступившими последствиями, в совокупности с выводом о невозможности получения указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, подтверждают показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, а также оглашенные показания ФИО15 и ФИО9 о том, что смерть ФИО1 наступила в результате нанесенных ему телесных повреждений именно подсудимым ФИО12

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24-25 Том 1, в подъезде <адрес> в <адрес>, следов борьбы и пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> ком. 162, где изъяты: ветровка ФИО1, кепка ФИО1 - со следами бурого цвета похожими на кровь, а также следы пальцев рук - том 1 л. д. 56-67.

Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - том 1 л. д. 68-71.

В ходе проведенных осмотров установлено, что личные вещи ФИО1 со следами бурого цвета, похожими на кровь находились именно в комнате №, <адрес>; в то же время, следов крови и борьбы в подъезде <адрес> обнаружено не было, что указывает на то, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 были причинены ему именно в общежитии по <адрес> в <адрес>. Данный вывод косвенно подтверждается и результатами проведенного поквартирного обхода жильцов <адрес> в <адрес>, где, согласно рапорта на л.д.26-28 (Том 1), сведений, представляющих о интерес для следствия, не получено.

Из копии Книги учета сообщений о преступлениях ОВД по городскому округу Богданович зафиксировано сообщение Службы СМП от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, согласно которому в <адрес> оказана медицинская помощь неизвестному мужчине. Диагноз-травма головы - том 1 л. д. 151.

Согласно экспертизе вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке-ветровке обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 - л. д. 111-115 том 1.

Как следует из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 120-123 том 1, след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен частью подпальцевой зоны ладонной поверхности левой руки ФИО3

Из протокола задержания подозреваемого ФИО3 следует, что ФИО3 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> комната 162, причинил телесные повреждения ФИО1, ударив его по лицу кулаком несколько раз и ногой в тело один раз - том 2 л. д. 1-6.

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, комната 162. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов в лицо ФИО1 - том 1 л. д. 245.

На л. д. 246 том 1 имеется заявление о чистосердечном раскаянии ФИО3, согласно которому, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, комната 162 он нанес несколько ударов в лицо и тело ФИО1

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что непризнание подсудимым вины, а также выдвинутая им версия о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1 могли быть причинены иными неустановленными лицами, является способом его защиты, с целью избеж ответственности за содеянное, поскольку версия подсудимого ФИО3 опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО9, пояснениями, изложенными в протоколе задержания, явке с повинной и заявлении о чистосердечном раскаянии ФИО3, а также, заключением судебно-медицинского эксперта и протоколами осмотра места происшествия.

Суд критически относится показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО9 о непричастности ФИО3 к нанесению телесных повреждений ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания, поскольку данные показания не согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с иными материалами дела, что свидетельствует о их недостоверности. При этом, оглашенные показания даны указанными свидетелями непосредственно после совершенного преступления, соответствующие протоколы ими подписаны, факты оказания давления на них со стороны сотрудников милиции они отрицают, что позволяет суду сделать вывод о их правдивости и достоверности.

Показания свидетеля ФИО16 суд также оценивает критически, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем нанесения ФИО1 телесных повреждений. Его доводы о высказанной со стороны ФИО8 просьбе дать показания о виновности ФИО3 объективно ничем не подтверждаются и, по мнению суда, вызваны желанием помочь ФИО3, с которым они вместе работали и находятся в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Причастность к совершенному преступлению иных лиц проверялась, но не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Более того, подсудимый ФИО3 давал последовательные показания в этой части, что в его присутствии никто иной телесные повреждения ФИО1 не наносил.

Государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения, предъявленного ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с его недоказанностью в судебном заседании. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО3 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на этом основании прекращено.

Тем самым, суд находит установленным, что ФИО3 умышленно нанес множественные удары по голове и телу потерпевшего ФИО1, причинив последнему тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности его смерть.

При таких обстоятельствах преступные действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который в целом удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, что следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая также непосредственные обстоятельства совершенного ФИО12 преступления, в ходе которого применил насилие в отношении потерпевшего и причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО2, смерть сына повлекла за собой невосполнимую потерю. В связи с этим она перенесла тяжелые нравственные страдания, ее здоровье ухудшилось.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме 4 803 руб. 17 коп.. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО3, записей об отказе его от услуг защитника при проведении следственных действий не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления Приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 4 803 рубля 17 копеек, в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу - кепку и ветровку, принадлежащие потерпевшему ФИО1 передать потерпевшей ФИО2, 3 отрезка СДП со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов