Судебная практика

Приговор от 15 февраля 2011 года № 1-169/11. Приговор от 15 февраля 2011 года № 1-169/11. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Рогова Ю.А., защитника Никитина Е.В., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Саломатиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Рогова Ю.А.,, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

Установил:

В соответствии с приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю № л/с от ***2006 года В назначен на должность УВД по г. Рубцовску по контракту с ***2006 года. ***2010 года в 09 часов 00 минут УВД по г. Рубцовску В совместно с УВД по г. Рубцовску П заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах г. Рубцовска и охране общественного порядка в составе пешего поста ПП .

В соответствии со ст.ст.1, 10, 11, 23 закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года; п.п.2.2, 2.7, 2.12, 3.1, 3.2 должностной инструкции УВД по г. Рубцовску В, утвержденной ***2009 года начальником УВД по г. Рубцовску, В обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения; наделен полномочиями получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступления, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности. Таким образом, В обладал на момент совершения в отношении него преступления распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих в отношении него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

***2010 года около 16 часов 30 минут по ул. ... в г. Рубцовске произошло ДТП между автомобилями г/н и г/н, последним управлял Рогов Ю.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Прибывшие на место ДТП по поручению дежурного УВД по г. Рубцовску В и П, находившиеся при исполнении должностных обязанностей, доставили Рогова Ю.А. в здание по адресу: г. Рубцовск, пр.... для процессуального оформления факта ДТП и составления административного материала. ***2010 года около 18 часов 00 минут, находясь в комнате для оформления ДТП УВД по г. Рубцовску, В, сидя за столом, составлял карточку учета административных материалов, а П составлял административный материал в отношении Рогова Ю.А.. Не позднее этого момента у Рогова Ю.А., который выражал недовольство по поводу его доставления, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении В, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений В и. желая их наступления, понимая, что В является сотрудником милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, Рогов Ю.А. ***2010 года около 18 часов 00 минут в комнате для оформления ДТП УВД по г. Рубцовску по адресу: пр.... в г. Рубцовске, подошел к сидевшему за столом В и, когда тот поднял голову, умышленно ударил головой В в лицо, причинив ему тупую травму лицевого отдела черепа в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. После чего к Рогову Ю.А. были применены В и П спецсредства - наручники и он был доставлен в дежурную часть УВД по г. Рубцовску.

В судебном заседании подсудимый Рогов Ю.А. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший В согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Рогову Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Рогова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Рогову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, впервые привлекающего ответственности, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, его молодой возраст, семейное положение - имеет мать,, в силу возраста и состояния здоровья нуждающуюся в постоянном уходе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются объяснение, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рогова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, в течение которого обязать Рогова Ю.А. дважды в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.



Меру пресечения Рогову Ю.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Осужденного Рогова Ю.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина

Согласовано, судья Гусынина О.Г.

Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.