Судебная практика

О прекращении производства по делу. Определение от 29 марта 2011 года № . Московская область.

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бодровой Л.А.

при секретаре Зайцеве Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупской Г.В. к Крупскому М.Е., Бронникову Н.Г. Галимовой Г.И. о признании права совместной собственности на ? долю жилого дома, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными,

Установил:

Истец Крупская Г.В. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к ответчикам Крупскому М.Е., Бронникову Н.Г. и Галимовой Г.И. о признании права совместной собственности на ? долю жилого дома, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что истица и ответчик Крупский М.Е. состояли в зарегистрировано браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака Крупскому М.Е. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Октябрьский, <адрес>. В период брака на совместные доходы на данном участке был построен жилой дом общей площадью 211, 5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Крупский М.Е. продал земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи отетчику Бронникову Н.Г. за <данные изъяты> рублей из них земельный участок за <данные изъяты> рублей, а жилой дом за <данные изъяты> рублей. В настоящий момент собственников жилого дома и земельного участка является Галимова Г.И. Истица полагает, что вышеуказанное имущество – жилой дом являлся совместной собственностью супругов и на совершение данной сделки она нотариального согласия не давала, более того о ней не знала, в связи с чем имеет право требовать признания данной сделки недействительной, поэтому была вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчики против прекращения производства по вышеуказанному делу не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Крупской Г.В. к Крупскому М.Е., Бронникову Н.Г. Галимовой Г.И. о признании права совместной собственности на ? долю жилого дома, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными.



Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.

Судья Бодрова Л.А.