Судебная практика

Решение от 11 января 2011 года № 2-14/11. Решение от 11 января 2011 года № 2-14/11. Самарская область.

Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,

с участием адвоката Кондратьевой Н.Н.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/11 по иску Калентьева В.И. к Комаровой Е.Н., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной, возмещении ущерба,

Установил:

Калентьев В.И. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул.<адрес>, заключенного 12 января 2009 года с покупателем Комаровой Е.Н., о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в момент заключения договора он находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ( п.1 ст.177 ГК РФ). Данное состояние было вызвано алкогольной зависимостью, лечение от которой в последствии он проходил в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено противоалкогольное лечение с последующим кодированием сроком на 1 год. На проданном им земельном участке был построен жилой дом, металлический гараж, баня. Ответчик без разрешения Калентьева В.И. вывезла указанное имущество, а также стройматериалы и его личные вещи, нанеся тем самым ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Калентьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по решению суда о разделе имущества ему принадлежал земельный участок в с. <данные изъяты>, который он Решил продать. В 2008 году он договорился о продаже земельного участка с Комаровой Е.Н. за <данные изъяты> рублей. Около полугода он сам оформлял документы на земельный участок, которые несколько раз возвращали, он их переделывал и оформил сделку в январе 2009 года. Он часто и подолгу пил, перестал пить только после лечения в апреле 2009 года. Когда он продавал участок, не знал, что делал, просил <данные изъяты> рублей, а согласился продать за <данные изъяты> рублей. Они договорились с Комаровыми только о продаже земельного участка, а имущество он должен был вывезти сам до 1 апреля 2009 года. Стоимость участка <данные изъяты> рублей на момент заключения договора его устраивала. 12 января 2009 году был в регистрационной палате и подписывал необходимые документы на продажу земли. Покупатели сказали, что им нужен только земельный участок, а не дом, поэтому он не стал тратить деньги на регистрацию права собственности на дом. На момент совершения сделки был не вменяемым, потому что все время был пьяным и принимал успокоительные таблетки и не понимал из-за этого, что делал. Не оспаривает, что ему заплатили <данные изъяты> рублей за участок, но считает, что ответчик должен доплатить еще <данные изъяты> рублей за имущество - на участке стояли дом, баня, два гаража, находился кирпич в количестве 8 тысяч штук, материал для постройки крыши, в доме были вещи. Он с первого дня совершения сделки звонил Комаровым, просил заплатить деньги за дом и стройматериалы <данные изъяты> рублей, но они отказывали. После сделки он «гулял», пил январь и февраль 2009 года, в середине марта 2009 года попал в наркологию, поэтому не смог забрать имущество с участка. Потом узнал, что его дом с имуществом вывезли на свалку. В то время он лежал в <данные изъяты>. Он посчитал, что его имущество было похищено, обратился в милицию с заявлением о краже. Ему было обидно, т.к. он сам строил дом, приобретал все на свои средства, это для них «гнилушки», а для него это часть жизни, он там хотел жить. Сейчас он остался без жилья, совершил глупость, что продал участок, в доме можно было жить, документы на дом почти все готовы были. Комаров приезжал к нему с угрозами - «не поздоровится», чтобы «забыл дорогу к участку», и дал ему еще 20 000 рублей, наверно, доплатил за стройматериалы. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей - это стоимость металлического гаража, дома, имущества и стройматериалов - 8000 шт. нового силикатного кирпича. Расчет стоимости ущерба Определил по рыночной стоимости в настоящее время. Дом он приобретал в <данные изъяты> на слом, без документов, с нуля начинал его строить. Он уже нашел покупателя на дом из г. <данные изъяты>, ему давали хорошую цену, а в итоге, пока пил, дом оказался в овраге. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял.

Представитель ответчика Комаровой Е.Н. по доверенности - Комаров Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Решили приобрести земельный участок в с.<данные изъяты> и его знакомый показал ему три продаваемых участка в с. <данные изъяты>. Выбрали участок, встретились с его продавцом - Калентьевым В.И., с которым вели переговоры о продаже более года, пока тот оформлял документы. В конце декабря 2008 года начали оформлять сделку, только после того, как истец получил свидетельство о госрегистрации права собственности на свой участок. Потом переделывали договор, т.к. его возвратили из-за неправильного наименования Регпалаты. Сделку закончили оформлять только в 2009 года. Калентьева В.И. в этот период пьяным не видел ни разу. Считает, что ответчик получил хорошую цену за свой земельный участок, но Решил «сорвать» еще, когда увидел построенный на земельном участке дом, понял, что деньги у них есть. Не признает исковые требования о возмещении ущерба, поскольку по устному договору ответчик приобрел у истца земельный участок и все, что находилось на нем. Документы на дом и на участок Калентьев В.И. передал ему сразу после совершения сделки. По документам сделка была только на земельный участок. После совершения сделки он предлагал истцу забрать все, что находится на участке, так как ему это не нужно и дал на это три месяца. При расчистке участка объявились сыновья Калентьева - И и В, его жена, которые высказывали требования, что хотят забрать все, что находится на участке. С 8 апреля 2009 года сыновья Калентьева не один раз приезжали и забирали имущество. Калентьев В.И. заявлял на Комарову Е.Н. в милицию, но в возбуждении дела было отказано. Жена попросила уладить вопрос с Калентьевым В.И., раз человек чувствует себя обиженным. Он встретился с ним и передал ему 20 000 рублей, на что тот написал расписку о том, что никаких претензий к ним не имеет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, отзыв по заявленным требованиями не представил.

Свидетель ФИО суду показал, что в марте - апреле 2009 года Калентьев В.И. проходил стационарное лечение в <данные изъяты>. Он обратился сам в связи с хроническим алкоголизмом. Лечение проходил с конца марта до начала апреля 2009 года, его дважды госпитализировали. За время его работы в <данные изъяты> с марта 2008 года по март 2009 года Калентьев В.И. не обращался к наркологу и не состоял на наркологическом учете. В каком состоянии здоровья находился Калентьев В.И. на момент совершения сделки 12 января 2009 года, не может пояснить, т.к. при совершении сделки он не присутствовал, освидетельствования не проводил.

Свидетель ФИО1 суду показала, что Калентьев В.И. примерно 5-6 лет назад лечился в наркологическом кабинете <данные изъяты>. В 2009 году он также лечился в стационаре, и приходил к ним в поликлинику к врачу-наркологу. Это было примерно в марте- апреле 2009 года. В 2008 году Калентьев В.И. к врачу-наркологу не обращался.

Свидетель ФИО2 суду показала, что не помнитвидела ли она Калентьева В.И. 12 января 2009 года. Знает, что в 2009 году у него было постоянно невменяемое состояние - он пил «паленую» водку, запивая таблетки «феназепам». Калентьев В.И. говорил, что хочет продать участок в с. <данные изъяты>, но за какую цену, не говорил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с истцом познакомился в ноябре- декабре 2008 года, в связи с тем, что с Комаров Г.Г. попросил посмотреть документы на приобретаемый у Калентьева В.И. земельный участок. Истец был трезв, адекватен, торговался по поводу цены, рассказывал, как ходил в регпалату, как консультировался по поводу оформления и продажи. Земельный участок был уже зарегистрирован, сведений о наличии на нем недвижимого имущества не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в августе 2010 года он был на участке Комаровых, давал консультации по поводу строительства дома. При нем приезжал Калентьев В.И., который хотел поговорить с Комаровым один на один, но получилось, что разговаривали вместе. Калентьев В.И. радовался, что участок попал в хорошие руки, что многое построили. Сказал, чтобы дополнительно выплатили ему сумму <данные изъяты> рублей для того, чтобы успокоить душу.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 12 января 2009 года - в первый рабочий день после Нового года получал документы в регпалате и видел там соседа Калентьева В.И. и ранее ему незнакомого Комарова Г.Г.. Он понял, что Калентьев В.И. продает участок с домом Комарову Г.Г., который спросил у него нравится ли место. Калентьев В.И. по внешнему виду был нормальный, адекватный, в трезвом состоянии. Видел, что около дома Калентьева В.И. лежали блоки, кирпичи, которые, забрали приезжавшие на машине ГАЗ-53 дети Калентьева. Он слышал, что у Калентьева В.И. с Комаровым была договоренность, что тот до 1 апреля уберет все с участка.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 2008 году подвозил соседа Калентьева В.И. до суда в г.<данные изъяты>, тот говорил, что получит Решение и будет продавать свой земельный участок за <данные изъяты> рублей. Он рассказал своим знакомым о продаже Калентьевым земельного участка, но сделка у них не состоялась из-за проблем с документами. Видел Калентьева в начале января 2009 года, числа 5-9, разговаривали. Калентьев В.И. был в нормальном состоянии. Видел, что строители разбирали дом на участке Калентьева, часть материалов вывозили его дети - И и В, забирали кирпич, доски, раза три приходила машина, часть материалов забрали строители.



Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 января 2009 года между продавцом Калентьевым В.И. и Комаровой Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктов для приусадебного землепользования, находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты> ( л.д.4). Регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в связи с чем выдано свидетельство 13 января 2009 года (л.д.98). Из дела правоустанавливающих документов № 63:37:1802005:<данные изъяты> (тома 1,2) усматривается, что Калентьев В.И. самостоятельно обращался в регистрирующий орган для оформления права собственности на земельный участок по Решению мирового судьи от 01 июня 2005 года - предоставил 23 сентября 2008 года заявление о регистрации права собственности, оплатил государственную пошлину и 26 декабря 2008 года получил правоустанавливающие и иные документы. Вместе с тем, из указанного дела усматривается, что истец 12 января 2009 года обратился в Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с его продажей Комаровой Е.Н..

Доводы истца о том, что он постоянно употреблял спиртные напитки, «уходил в запой», проходил лечение от алкоголизма в <данные изъяты> в марте - апреле 2009 года и был «закодирован» в апреле 2009 года, поэтому не был способен понимать значение своих действий или руководить ими 12 января 2009 года, не могут быть приняты судом в качестве основания признания сделки недействительной. По смыслу п.1 ст. 177 ГК РФ необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец не оспаривал, что понимал значение своих действий - что он продает земельный участок Комаровой Е.Н. за указанную в договоре сумму <данные изъяты> рублей, самостоятельно занимался подготовкой документов к продаже, не оспаривал факт получения им денежных средств за проданный земельный участок. Допрошенные в судебном заседании свидетели, заявленные истцом - ФИО, ФИО1, ФИО2 показали, что им неизвестно в каком состоянии Калентьев В.И. находился 12 января 2009 года.

Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан, однако, Калентьев В.И. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств о том, что договор купли-продажи земельного участка от 12 января 2009 года был заключен им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Доводы истца о том, что он продал Комаровой Е.Н. земельный участок без находящегося на нем имущества, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств своих доводов Калентьев В.И. суду не представил, а в силу закона с переходом права собственности на земельный участок покупатель приобретает право пользования по своему усмотрению всем, что находится над и под поверхностью этого участка.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств о том, что на проданном Комаровой Е.И. земельном участке находилось принадлежащее истцу имущество - жилой дом, гараж, стройматериалы и вещи стоимостью в <данные изъяты> рублей, которыми ответчик незаконно распорядилась.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Поскольку истцом согласно требованию закона не представлено суду доказательств обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного дела - факта причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, оснований для удовлетворении исковых требования Калентьева В.И. о возмещении ущерба не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Калентьева В.И. к Комаровой Е.Н., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной, возмещении ущерба - отказать.



Мотивированное Решение суда составлено 17 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Антошкина А.А.