Судебная практика

Решение от 18 декабря 2010 года № 2-1356/2010. Решение от 18 декабря 2010 года № 2-1356/2010. Свердловская область.

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Дзюба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. к Курносенков В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Курносенков В.В. к Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С., Администрации г.Каменска-Уральского о признании права пользования жилым помещением, признании незаконными постановления Главы города Каменска-Уральского от 09.03.2006 года № 341 «Об утверждении списка граждан на восстановление ордеров», ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия,

Установил:

Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. обратились в суд с иском к Курносенков В.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным <адрес> (далее Квартира). В обоснование иска указали, что брак ответчика и истицы Курносенкова Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик из Квартиры выехал, забрал свои вещи, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому адресу, однако остается зарегистрированным в Квартире. В связи с изложенным просили признать Курносенков В.В. утратившим право пользования Квартирой на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ.

Курносенков В.В. обратился в суд со встречным иском к Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С., Администрации г.Каменска-Уральского о признании права пользования Квартирой, признании незаконными постановления Главы города Каменска-Уральского от 09.03.2006 года № 341 «Об утверждении списка граждан на восстановление ордеров», ордера на Квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № серия ГА. В обоснование иска указал, что Квартира ранее была предоставлен его семье, Курносенкова Е.Н. и ее дочь Алатарцева О.С. были вселены им в Квартиру в связи с заключениям брака. Он выехал из Квартиры в 2006 году в связи с прекращением семейных отношений с Курносенкова Е.Н., по их общей договоренности он снимал иное жилье до решения вопроса о судьбе Квартиры, которую предполагалось либо разменять, либо он был согласен на выплату ему денежной компенсации. Он принимал участие в расходах по оплате коммунальных платежей, периодически передавая денежные суммы Курносенкова Е.Н. Только в предварительном судебном заседании он узнал о выдаче в 2006 году ордера на Квартиру с указанием в качестве нанимателя Курносенкова Е.Н., на что согласия не давал, в связи с чем и просил признать незаконными указанный ордер, а также Постановление Главы города, на основании которого он был выдан.

В судебном заседании истицы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали. Суду пояснили, что Курносенкова Е.Н. со своей дочерью от первого брака Алатарцева О.С. заехали в Квартиру в 1990 году после регистрации брака с Курносенков В.В., начали там проживать одной семьей с ответчиком и его бабушкой П., которая являлась в то время нанимателем Квартиры. В 2003 году брак Курносенков В.В.,Е.Н. был расторгнут, после этого ответчик из Квартиры выехал, забрав свои личные вещи и часть домашнего имущества, с тех пор он в Квартире не проживает, не имея к этому каких-либо препятствий, участия в содержании Квартиры, в том числе в оплате коммунальных платежей, не принимал. До лета 2010 года они обсуждали варианты размена Квартиры, ее судьбу, однако поскольку спорное жилое помещение невелико по площади, расположено на первом этаже, приемлемых для всех бывших членов семьи вариантов они найти не могли. О восстановлении ордера в 2006 году Курносенков В.В. было известно, он был согласен на оформление ордера на имя Курносенкова Е.Н.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Курносенков В.В. исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что от договора найма Квартиры в отношении себя не отказывался, его выезд носит временный характер, он принимал участие в оплате коммунальных платежей, передавая денежные средства Курносенкова Е.Н. Он выехал из Квартиры в 2006 году по предложению Курносенкова Е.Н., поскольку их брак был расторгнут, у каждого имелась своя личная жизнь и проживать совместно в Квартире возможности не было. До настоящего времени в Квартире остается часть его личных вещей, он имеет туда свободный доступ. Однако до обращения Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. с иском в суд ими обсуждались варианты размена Квартиры, раздела полученных от ее продажи средств, либо выплаты одним из них другим денежной компенсации. До получения копии пакета документов, приложенных к первоначальному иску, ему не было известно о получении Курносенкова Е.Н. в 2006 году ордера на Квартиру, оформленного на ее имя, он никаких заявлений по этому поводу не подписывал, согласия на оформление такого ордера не давал.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали, что предъявленные встречные исковые требования не признают, в соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ с согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в Квартире, выраженном в письменном заявлении, в связи с утерей ордер на Квартиру был выдан с указанием нанимателя Курносенкова Е.Н. Также полагали, что Курносенков В.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд.

Представители третьих лиц МУ «Дирекция единого заказчика», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, просили в представленных письменных отзывах рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из объяснений сторон, отзыва Администрации г.Каменска-Уральского, представленных в материалы гражданского дела в копиях справок с места жительства МУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем Квартиры ранее являлась бабушка Курносенков В.В. – П., снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ в Квартире на правах члена семьи был зарегистрирован и проживал Курносенков В.В., который при заключении брака вселил в Квартиру также на правах членов семьи супругу Курносенков Е.Н. и ее дочь Алатарцева О.С. Все трое до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в Квартире.

Статья 60 ч.1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.61 ч.1 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст.67 ч.1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Cтатья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.53 которого, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 68 ч.2 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, для удовлетворения первоначального иска суду необходимо по гражданскому делу установить факты выезда Курносенков В.В. из жилого помещения в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма и расторжения им тем самым этого договора. Суд полагает, что указанные факты в отношении Курносенков В.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно у суда отсутствуют основания говорить о том, что Курносенков В.В. добровольно отказался в отношении себя от договора социального найма, выехав на иное постоянное место жительства.

Так из объяснений как Курносенков В.В., так и Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С., а также допрошенных со стороны последних свидетелей М., С., следует, что с момента выезда Курносенков В.В. из Квартиры в связи с прекращением семейных отношений с Курносенкова Е.Н. он проживал в различном съемном жилье, имел доступ в Квартиру, супругами при расторжении брака и после этого раздела совместно нажитого имущества, в том числе находящихся в Квартире предметов домашнего обихода, не производилось. Также до момента обращения Курносенкова Е.Н. и Алатарцева О.С. с первоначальным иском в суд между ними и Курносенков В.В. обсуждались вопросы о судьбе Квартиры, в том числе варианты ее размена, отчуждения с предоставлением всем зарегистрированным в ней лицам денежной компенсации, выплате одним из них другим денежной компенсации за отказ от права на долю в Квартире.

При изложенных обстоятельствах суд не может сделать вывод о доказанности стороной истца по первоначальному иску факта добровольного отказа ответчика по первоначальному иску Курносенков В.В. в отношении себя от договора найма Комнаты, а следовательно и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании последнего утратившим право пользования Квартирой на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ. Иных правовых оснований первоначального иска не указывалось.

Таким образом, встречный иск Курносенков В.В. к Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. о признании права пользования на Квартиру и как реализация указанного права о вселении в Квартиру подлежит удовлетворению.

При этом однако суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Курносенков В.В. о признании незаконными постановления Главы города Каменска-Уральского от 09.03.2006 года № 341 «Об утверждении списка граждан на восстановление ордеров», ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия ГА. Как верно указано представителем Администрации г.Каменска-Уральского в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.82 ч.2 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из представленных в материалы гражданского дела отзыва Администрации г.Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курносенкова Е.Н. обратилась в администрацию г.Каменска-Уральского с датированным ДД.ММ.ГГГГ заявлением о восстановлении в связи с утерей ордера на Квартиру с указанием ее в качестве нанимателя, в указанном заявлении имелись также подписи совершеннолетних лиц, зарегистрированных в Квартире Курносенков В.В. и Алатарцева О.С., заверенные начальником ЖЭУ № 5 К., к заявлению была приложена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления было принято Решение о выдаче дубликата ордера на Квартиру с указанием в качестве нанимателя Курносенков Е.Н., членов ее семьи Курносенков В.В., Алатарцева О.С.,Д.С., соответствующий ордер был выдан ДД.ММ.ГГГГ за № серия . Установленный законом порядок переоформления органами местного самоуправления нарушен не был.

Изложенное истцом по встречному иску Курносенков В.В. в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнуто не было, при этом помимо голословных утверждений им не было представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что ему не было известно об обращении Курносенкова Е.Н. в 2006 году за оформлением ордера на Квартиру с указанием ее в качестве нанимателя, соответствующее заявление им не подписывалось, подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат не ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С. к Курносенков В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Курносенков В.В. к Курносенкова Е.Н., Алатарцева О.С., Администрации г.Каменска-Уральского о признании права пользования жилым помещением, признании незаконными постановления Главы города Каменска-Уральского от 09.03.2006 года № 341 «Об утверждении списка граждан на восстановление ордеров», ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия удовлетворить частично.

Вселить Курносенков В.В. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Курносенков В.В. о признании незаконными постановления Главы города Каменска-Уральского от 09.03.2006 года № 341 «Об утверждении списка граждан на восстановление ордеров», ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.

В окончательной форме Решение изготовлено 27.12.2010 года.