Судебная практика

Решение от 30 января 2011 года № 2-35/11. Решение от 30 января 2011 года № 2-35/11. Московская область.

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Мухаметзяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 ФИО9» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период брака истец совместно с ответчицей по договору долевого участия в строительстве жилья приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Комитетский лес, <адрес>, кор.1, <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь около 100 кв.м.

Указанная квартира была построена за счет общих с ответчицей средств, хотя договор долевого участия в строительстве по договоренности был заключен на ФИО2 В последующем, после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию в 2007 году право собственности на квартиру было также зарегистрировано на ФИО2

После расторжения брака истец и ответчица вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, ФИО2 добровольно отказывается признать право истца на ? долю в спорной квартире, документы на квартиру также находятся у ответчицы.

Истец просит суд прекратить право собственности ответчицы на спорную квартиру. Признать за истцом и ответчицей по ? доли на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес> лес, <адрес>, корпус 1, <адрес>, взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчица обратилась со встречным исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО7 Москвы, ФИО8», ФИО9» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца, ФИО3, по доверенности, был заключен договор цессии №/ВС с ЗАО «Ведис-Сталь» (л.д. 27), согласно которому истцу передано право на инвестирование строительства и получение в собственность трёхкомнатной <адрес>, на одиннадцатом этаже, общей площадью 72,4 кв.м., без отделки, в 16-ти этажном монолитно-кирпичном доме, по строительному адресу: <адрес>. Истец оплатил переуступку права по согласованной цене в размере 1334 300 рублей. Согласно акту сдачи - приемки <адрес>/ГП-1,2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КЭУ управления <адрес> квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, ФИО8», жилое помещение было передано истцу для дальнейшего оформления права собственности. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес принадлежащего истцу жилья: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес> лес, <адрес>. Строительства жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Однако оформить правоустанавливающие документы на принадлежащую истцу квартиру она не может, поскольку ЗАО «Ведис-Сталь» не передал в Королевское отделение УФРС МО необходимые документы. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Маяцкий В.А. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по встречному иску ФИО7, ФИО8», ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили, встречных исковых требований не заявили.

Третье лицо по встречному иску УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1,2 статьи 223 названного Кодекса установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 3 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Нарушенное право истца на признание права собственности на жилое помещение и получение правоустанавливающих документов подлежит судебной защите

В ходе разбирательства по делу установлено, что между ФИО2 и ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ВС уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право на инвестирование строительства и получение в собственность трёхкомнатной <адрес>, на одиннадцатом этаже, общей площадью 72,4 кв.м., без отделки, в 16-ти этажном монолитно-кирпичном доме, по строительному адресу: <адрес>, без отделки (л.д. 23). Указанное право принадлежало ФИО9» на основании договора цессии с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Согласно дополнительному соглашению к данному договору (л.д. 58) и соглашению о зачете встречных обязательств (л.д. 59), договор уступки права №/ГП-1,2 сторонами выполнен в полном объёме.

Застройщиком жилого комплекса по адресу: <адрес>, в/ч 12096, является ФИО8, что усматривается из разрешения на строительство №.47 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ. ФГУП ФИО8 - инвестор строительства указанного жилого дома, согласно инвестиционного контракта №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Согласно акту сдачи - приемки квартиры Согласно акту сдачи - приемки <адрес>/ГП-1,2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КЭУ управления <адрес> квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, ФИО8», жилое помещение было передано истцу для дальнейшего оформления права собственности. (л.д. 65).

Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Однако оформить правоустанавливающие документы на принадлежащую ему квартиру ФИО2 не может, поскольку ФИО9» не передал в Королевское отделение УФРС МО необходимые документы. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а также общие долговые обязательства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Маяцким В.А. и ФИО2 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был, расторгнут (л.д.4).

В период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Комитетский лес, <адрес>, кор.1, <адрес>.

Согласно пояснениям ответчицы (истицы по встречному иску), средства на выполнение своих обязательств по договору цессии №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ ею были получены в дар от тети ФИО4. Данные средства у ФИО4 появились в результате продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры в <адрес>. (л.д. 24-26).

Часть денег в размере 2 503556,13 рублей была передана ФИО2 ФИО4 в дар на приобретение квартиры по договору долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был составлен договор дарения денежных средств в размере 2503 556, 13 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору дарения были переданы по акту приема- передачи (л.д. 12).

Данные денежные средства были размещены ФИО2 на банковском счете №D7725234 в отделении Внешторгбанка <адрес> (договор - л.д.13-15), приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ имеются в деле (л.д. 16-17). Желание ФИО4 передать ФИО2 денежные средства от продажи своей квартиры также подтверждаются и составленным ей ранее завещанием квартиры на имя ФИО2 (л.д. 47).

В этот же день ФИО2 оформлена доверенность на сына ФИО3 на распоряжение данным вкладом. (л.д.18)

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета ФИО2 47850 долларов США- сумма эквивалентная 1360327, 65 рублям и 5 300 долларов США- 151722,57 рублей. (л.д.19,20)

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесено на счет получателя- ФИО9» в оплату по договору уступки права требования (цессии) №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ За квартиру. За ФИО2 1334300 рублей. (л.д.22)

Договор уступки права требования (цессии) №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО9» и ФИО2, в лице ее представителя ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена ФИО2 именно на денежные средства, полученные в дар от ФИО4

Ответчиком Маяцким В.А. ( по встречному иску) суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца (по встречному иску). Более того, согласно сведениям ИФНС России по <адрес> доходы ФИО1 на 2002 г. составили -18751 руб., за 2003 г.- 18741 руб., за 2004 г.- 28418,74 руб., за 2005 г.- 8805,13 руб. и 33582,75 руб., доходы ФИО2, соответственно: 2002 г.- 59233 руб., 2003 г.- 44859 руб. и 44399 руб., 2004 г.- 96131, 73 руб., 2005 г.- 146416,20 руб., что значительно ниже стоимости приобретенной квартиры, аналогичные сведения содержит справка Отделения ПФР по <адрес>.

В связи с этим, суд считает возможным разрешить заявленный спор по имеющимся доказательствам и не усматривает оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Комитетский лес, <адрес>, кор.1, <адрес>.

Согласно ст. 8 п. 2 ГК РФ, ст. ст. 2 п. 1, 4, ст. 9 п. п. 1, 5 ФЗ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, проводится учреждением юстиции; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9» о признании права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, данным Решением суда за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Комитетский лес, <адрес>, кор.1, <адрес>, которая подлежит государственной регистрации.

Удовлетворение встречного иска ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО1, по тем основаниям, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака на денежные средства, полученные в дар ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2- отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО7 ФИО8», ФИО9» - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 4 квадратных матра, находящуюся по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Комитетский лес, <адрес>, кор.1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: