Судебная практика

Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Определение от 19 января 2011 года № . Воронежская область.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе МКП «Управление главного архитектора» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

В производстве <данные изъяты> райсуда <адрес> находится гражданское дело по жалобе МКП «Управление главного архитектора» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статьи 220 -221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалобы.

Руководствуясь п.3 ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ МКП «Управление главного архитектора» от требований.

Производство по делу по жалобе МКП «Управление главного архитектора» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд через <данные изъяты> райсуд <адрес> в течении 10 дней.

СУДЬЯ ЛИСИЦКАЯ Н. В.