Судебная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение от 18 января 2011 года № 2-76/2011. Московская область.

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Новиковой А.А.,

С участием:

Истца Федорцовой И.А. и ее представителя по доверенности – Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорцовой И.А. к Тишину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Федорцова И.А. обратилась в суд и просит признать Тишина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Тишиным Н.И с <дата> В период брака в <дата> они проживали в квартире <номер> (в настоящее время квартира <номер>) дома <адрес>. Брак между истцом и Тишиным Н.И. расторгнут <дата>. В указанную квартиру она и ответчик были вселены как в общежитие и проживали до брака с Тишиным в разных комнатах, которые в общем составляли квартиру <номер> в данном общежитии. После регистрации брака истец объединила лицевые счета с ответчиком. С этого момента плату за жильё и коммунальные услуги им стали выставлять на общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>. В квартире также зарегистрированы: дочь истца – Федорцова Т.С., сестра истца – Каменская М.А., муж сестры Каменский С.П., несовершеннолетняя Каменская М.С. Разрешения на регистрацию Каменского С.П. и Каменской М.А. в квартире было получено от Тишина Н.И. Ответчик также зарегистрирован в спорной квартире, но с <дата> в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, а оплачивает услуги истец и семья Каменских. Кроме того, ответчик Тишин Н.И. имеет в собственности другое жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в котором ответчик проживает и в настоящее время.

Истец Федорцова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Когда возник спор о вселении ответчика, истец отдала ему единственный ключ от квартиры для того, чтобы Тишин Н.И. сделал дубликат ключей, но после этого попасть в квартиру она не могла, и ей пришлось временно сменить личинку замка, потом поставила старую личинку на место в середине декабря. Ответчик на протяжении шести лет пишет на неё жалобы в администрацию, в милицию.

Представитель истца Федорцовой И.А. – по доверенности Филатова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснила, что Тишин Н.И. самостоятельно принял Решение не проживать в спорном жилом помещении, препятствий о вселении ответчика по решении суда ему никто не чинил. Вселяться в спорное жилое помещение ответчик приходил без вещей, отказался брать ключи, отказался от вселения в жилое помещение фактически. До сих пор ответчик не обратился в РКЦ с вопросом об оплате коммунальных услуг. Кроме того, у Тишина Н.И. имеется в собственности иное жилое помещение - жилой дом <адрес>. Ответчик добровольно отказался от заключения договора найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Намерений проживать в спорной квартире Тишин Н.И. не имеет.

Ответчик Тишин Н.И. до начала разбирательства дела по существу без разрешения председательствующего покинул зал судебного. В суд ответчиком представлены письменные возражения, что жилая комната <номер> в общежитии <адрес> была выделена ему в <дата>. <дата> брак с истцом был расторгнут, после этого совместно проживание с бывшей женой стало невозможным. Истцом была установлена металлическая дверь, ведущая в блок, состоящий из комнат истца и ответчика, заменила замок в двери комнаты ответчика, отказалась пускать его (Тишина Н.И.), то есть стала чинить препятствия в пользовании комнатой. При этом ответчик добровольно никогда не отказывался от прав на свою комнату. В силу неприязненных отношений с истцом ответчик лишен возможности реализовать свои жилищные права. <дата> на основании решения Серпуховского городского суда он (Тишин Н.И.) был вселен в жилое помещение. <дата> ответчик приехал с вещами, но попасть в квартиру не смог, так как личинка замка была сменена, так как истец препятствует проживанию его в квартире. Он никогда добровольно не отказывался от прав на это жилое помещение (л.д. 38).

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тишина Н.И., добровольно воспользовавшегося своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица Федорцова Т.С., Каменская М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Каменской М.С., Каменский С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают (л.д.77,78,79).

Представитель третьего лица МУП «Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является муниципальная квартира <адрес>

Нанимателем указанного жилого помещения является истица Федорцова И.А. (л.д.9). В квартире зарегистрированы также бывший муж истца Тишин Н.И. (ответчик по делу), дочь - Федорцова Т.С. (третье лицо по делу), муж сестры Каменский С.П. (третье лицо по делу), сестра истца - Каменская М.А. (третье лицо по делу), несовершеннолетняя Каменская М.С. (л.д.8, выписка из домовой книги).

В материалы дела представлены: копия свидетельства о заключении брака <дата> между Тишиным Н.И. и Федорцовой И.А. (л.д.10); копия свидетельства о расторжении брака <дата> между Тишиным Н.И. и Федорцовой И.А. (л.д.11).

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Тишин Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Истцом Федорцовой И.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 13-32). Из указанных квитанций видно, что оплату производит истец.

Как видно из материалов дела, <дата> Тишин Н.И. обращался в суд с исковыми требованиями к Федорцовой И.А., Каменской М.А., Каменскому С.П., Администрации города Серпухова, УФМС России по Московской области о вселении, исключении из договора социального найма жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учёта, выделении комнаты в пользование на праве договора социального найма, о признании права собственности на комнату по праву приватизации, обязании оформления раздельных домовых книг. Решением Серпуховского городского суда от 13 января 2010 года, вступившем в законную силу 13 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, Тишин Н.И. был вселён в спорное жилое помещение: комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (помещение <номер>) квартиры <адрес> (л.д.34-36).

Как усматривается из акта о вселении и передачи ключей от жилого помещения от <дата>, Тишин Н.И. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, и ему были переданы ключи от вышеуказанной квартиры, для изготовления дубликата ключей (л.д.40-41). В материалы дела представлено также исполнительное производство в отношении Федорцовой И.А., в котором имеется заявление Тишина Н.И. от <дата> судебному приставу-исполнителю о том, что <дата> личные вещи завезены не были, так как Федорцова И.А. заявила, что места для него (Тишина) нет в этой квартире.

<дата> и <дата> МУП «Бытовик» были проведёны осмотры жилого помещения по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что в указанном жилом помещении вещей бывшего мужа Федорцовой И.А. – Тишина Н.И. не обнаружено, со слов соседей он не проживает в квартире с <дата> (л.д.39, 55).

Согласно представленного технического паспорта Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником жилого дома является Тишин Н.И., на основании постановления Главы города Серпухова МО <номер> от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.70-76).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика, которого в спорной квартире не видела. С истцом видится часто, поскольку подружки, ходят друг к другу в гости. Со слов истца ей известно, что ответчик коммунальные платежи за квартиру не платит, после развода в квартире никогда не проживал. В настоящее время в квартире живут истец со своей дочерью. Она (свидетель) присутствовала при вселении ответчика в спорное жилое помещение, Тишин приходил вселяться в квартиру без своих вещей, и он отказался от получения ключей от квартиры. Ответчик не предлагал истцу оплатить коммунальные услуги.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что истца знает, она является его соседкой по квартире. Ответчика видел только два раза при вселении в спорную квартиру, когда ему (Тишину Н.И.) вручался ключ от этой квартиры. Также пояснил, что в спорной квартире имеется две комнаты, зарегистрированы шесть человек. Ответчика, проживающего в спорной квартире, он ни разу не видел.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что истца знает, с ответчиком не знаком. Также пояснил, что бывал в гостях у истца, но ответчика ни разу не видел в квартире, присутствовал при вселении ответчика в спорную квартиру, когда тот вел себя агрессивно, приходил вселяться без вещей, обосновал это тем, что ему (ответчику) не освободили комнату.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что истца знает, она приходится ей соседкой, с ответчиком не знакома и никогда не видела. Также пояснила, что к ней в квартиру приходил участковый милиционер и вопрос ставился так, что якобы истец не пускает Тишина Н.И. в квартиру.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан. В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ усматривается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Ст. 60 ЖК РСФСР закрепляла, что временное отсутствие нанимателя или членов его семьи также не влекло за собой утрату ими права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ (действующей в настоящее время) члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик Тишин Н.И. не отказывался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, а факт временного не проживания (по уважительной причине из-за конфликтных отношений) в спорном жилом помещении не может являться основанием для истца Федорцовой И.А. ставить вопрос об утрате ответчиком права проживания. К такому выводу суд пришёл на основании таких доказательств, как: попытка ответчика (в <дата>) вселиться в спорное жилое помещение.

Факт временного не проживания ответчика по уважительной причине в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени, связанного с конфликтными отношениями с истцом, не является основанием для того, чтобы истец ставил вопрос об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Длительность временного отсутствия в жилом помещении законом не ограничивается.

Судом принимается во внимание, что после составления судебным приставом акта о вселении Тишина Н.И. в спорное жилое помещение и передаче ему ключа от входной двери квартиры <дата>, истцом была заменена личинка замка, в связи с чем ответчик не мог воспользоваться своим правом не только на посещение квартиры, в которую вселен по решению суда, но и на проживание в указанном жилом помещении. Со слов истца, прежня личинка в замок была установлена только после предъявления иска в суд.

Довод истца Федорцовой И.А. о том, что замена личинки замка во входной двери квартиры была осуществлена в связи с невозможностью попасть в квартиру, так как ключ был передан Тишину Н.И., суд находит несостоятельной, поскольку в квартире зарегистрированы иные совершеннолетние граждане, в том числе дочь истца, проживающая в данной квартире, что не мешало истцу воспользоваться другими ключами, и не препятствовать ответчику в пользовании жилым помещением после его вселения в квартиру на основании решения суда.

Наличие у ответчика Тишина Н.И. в собственности иного жилого помещения не является основанием для лишения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Тот факт, что Тишин Н.И. не снимается с регистрационного учёта из спорной квартиры, свидетельствует о том, что от права проживания в нём он не отказывается до настоящего времени, ранее возникшее право пользования, проживания в спорной квартире и не утратил по настоящее время.

При таких обстоятельствах в иске Федорцовой И.А. должно быть отказано. Доказательств добровольного отказа Тишина Н.И. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федорцовой И.А. о признании Тишина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.