Судебная практика

По ст. 158 ч. 2 п. В. Приговор от 16 сентября 2010 года № . Красноярский край.

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Мараткановой ДО

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта АВ

подсудимого Коновалова АИ

защитника - адвоката Торбич НП

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Коновалова Ан родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работавшего не официально монтажником, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по пп.АГ ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

условное осуждение было отменено по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Коновалов АИ совершил три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коновалов находился в <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где и проживал. Находясь в указанной квартире, Коновалов, увидел лежащее в шкатулке, кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее ФИО4 В этот момент у Коновалова возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО4, тайно похитил принадлежащее ей кольцо, весом 3,2 гр., стоимостью 4800 рублей. С похищенным имуществом Коновалов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Коновалов находился в <адрес> <адрес> в <адрес>, где и проживал. Находясь в указанной квартире, Коновалов, увидел лежащие в керамическом кувшине, золотые изделия 585 пробы, а именно: серьги, браслет, цепь с подвеской в виде креста, принадлежащие ФИО4. В этот момент у Коновалова возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО4, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно: серьги весом 6,29 гр., стоимостью 9435 рублей, браслет, весом 2,47 гр., стоимостью 3705 рублей, цепь, весом 4,69 гр., стоимостью 7035 рублей, подвеску в виде креста, весом 1,4 гр., стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом Коновалов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в общей сумме 22275 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коновалов находился в <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где и проживал. Находясь в указанной квартире, Коновалов, увидел лежащие в шкатулке, золотые изделия цепь, с кулоном, принадлежащие ФИО4. В этот момент у Коновалова возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО4, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно: цепь, весом 3,9 граммов, стоимостью 5 850 рублей, с кулоном, весом 1 гр., стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Коновалов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в общей сумме 7350 рублей.



В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления Приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам хищения имущества гр.Бумаженко

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая адекватное поведение Коновалова в судебном заседании, наличие удовлетворительных характеристик, а также отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей наркологов и психиатров, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлеж ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного и его семейном положении, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, написание явок с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследований преступлений, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом, а также положение гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.

Условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Коновалова Ан признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из трех преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.



Отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему Приговору и определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Коновалова АИ в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ВВ Золотой