Судебная практика

Решение от 11 января 2011 года № 2-124/11. Решение от 11 января 2011 года № 2-124/11. Владимирская область.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева ФИО8 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Установил:

Григорьев Ю.М. просит суд признать за ним право собственности в порядке бесплатного предоставления на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> №.

Представитель истца Бубукина В.В., действующая от имени Григорьева Ю.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила следующее.

Григорьеву Ю.М. на праве собственности принадлежит № долей домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имела право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуальной жилой застройки, однако своевременно свои права на землю не оформила и скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок, на котором расположена доля в праве собственности на жилой дом находится в муниципальной собственности. Григорьевым А.М, был заказан межевой план земельного участка, проведены кадастровые работы, после чего администрация города отказала в согласовании местоположения границ земельного участка, указав, что границы земельного участка установлены лишь на половину земельного участка, площадь участка ниже установленной нормы № кв.м. и дом находится в долевой собственности у разных совладельцев.

Сейчас <данные изъяты> Григорьева Ю.М. – ФИО5 не согласна нести дополнительные затраты на объединение ее земельного участка с участком Григорьева Ю.М., поскольку на основании свидетельства о государственной регистрации права ей на сегодняшний день уже принадлежит земельный участок площадью № кв.м., который поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах Григорьев Ю.М. лишен возможности в установленном законом порядке оформить свои права на принадлежащую ему часть земельного участка без судебного решения.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации м.о. <адрес>.

Третье лицо: Евстратова Л.И. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении исковых требований Григорьева Ю.М. в ее отсутствие, на их удовлетворении настаивала.

В ранее данных пояснениях суду, указывала, что имеет в собственности № доли домовладения и земельный участок площадью № кв.м. по адресу <адрес> №. Имеет свидетельства о государственной регистрации права на долю дома и земельный участок, которому присвоен кадастровый номер. Для оформления участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году проводила межевание, согласовывала границы земельного участка с соседями, при этом администрация города каких-либо возражений по данному поводу не имела. Сейчас она не желает нести дополнительные расходы для проведения межевания и объединения земельных участков.

Какие-либо споры с Григорьевым Ю.М. по поводу пользования земельным участок отсутствуют, фактическая граница между ними установлена давно.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.1,4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. <адрес> « О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случаях, если земельные участка находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Ю.М. принадлежит № долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> №.

В материалах представленного суду межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения земельного участка Григорьева Ю.М. по адресу <адрес> № площадью № кв.м., а так же акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует подпись представителя администрации муниципального образования <адрес>.

Отказывая истцу в согласовании местоположения границы земельного участка, ответчик ссылается на картографические материалы, согласно которых участок по <адрес> № выделялся как общий под строительство целого жилого дома и в настоящее время домовладение находится в долевой собственности у разных владельцев.

Вместе с тем из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО5 имеется № доли домовладения и земельный участок площадью № кв.м. по адресу <адрес> № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку ФИО5 площадью № кв.м. присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что второй сособственник домовладения - Григорьев Ю.М. фактически пользуется частью земельного участка площадью № кв.м., который обозначен на схеме расположения земельного участка межевого дела как самостоятельная единица, каких-либо претензий по границам местоположения участка ни с ФИО5 ни с собственниками соседних земельных участков не имеет, суд полагает возможным его исковые требования удовлетворить, признав за ним право собственности на земельный участок размером № кв.м. по адресу <адрес> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Григорьева ФИО8 удовлетворить.

Признать за Григорьевым ФИО8 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.