Судебная практика

Определение от 14 октября 2010 года № 2-1191-2010. Определение от 14 октября 2010 года № 2-1191-2010. Владимирская область.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре Шишкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисиной Т.В., Злобиной Н.Х., Василько Л.И., Кудимовой Е.Т., Долганова С.М. и Солнцевой Т.П. к ООО «ЖКО» о понуждении исполнить обязательства и компенсации морального вреда,

Установил:

Елисина Т.В., Злобина Н.Х., Василько Л.И., Кудимова Е.Т., Долганов С.М. и Солнцева Т.П. обратились в суд с иском к ООО «ЖКО» о понуждении исполнить обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а именно очистить ассенизаторские ямы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ***, дома № *** и № ***, и компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № *** и № *** по улице *** в г. ***. ООО «ЖКО», являясь управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № *** и № *** по улице *** в г. ***, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данных многоквартирных домах. Согласно условиям договоров управляющая организация ООО «ЖКО», в числе прочего обязана проводить ассенизацию выгребных ям. Оплату за коммунальные услуги, в которые входит и оплата за ассенизацию выгребных ям, они производят регулярно, однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. В настоящее время нечистотами заполнены подвалы домов, в связи с чем, размывается фундамент, гниют деревянные основания домов, проваливаются полы в квартирах на первых этажах. Запах от нечистот представляет опасность для здоровья жителей данных многоквартирных домов.

В судебное заседание *** года истцы Елисина Т.В., Злобина Н.Х., Василько Л.И., Кудимова Е.Т., Долганов С.М. и Солнцева Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на *** года, Елисина Т.В., Злобина Н.Х., Василько Л.И., Кудимова Е.Т., Долганов С.М. и Солнцева Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, также не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истцы Елисина Т.В., Злобина Н.Х., Василько Л.И., Кудимова Е.Т., Долганов С.М. и Солнцева Т.П. не явились в суд по вторичному вызову.

Представители ответчика ООО «ЖКО» Л-ов А.С. и И-ва С.Е. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Елисиной Т.В., Злобиной Н.Х., Василько Л.И., Кудимовой Е.Т., Долганова С.М. и Солнцевой Т.П. к ООО «ЖКО» о понуждении исполнить обязательства и компенсации морального вреда.

Оставление данного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Елисиной Т.В., Злобиной Н.Х., Василько Л.И., Кудимовой Е.Т., Долганова С.М. и Солнцевой Т.П. к ООО «ЖКО» о понуждении исполнить обязательства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу «12» октября 2010 года.

Судья: