Судебная практика

Решение от 06 апреля 2011 года № 12-104/11. Решение от 06 апреля 2011 года № 12-104/11. Москва.

Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев жалобу Мышляева Д.Н. на Постановление по делу об административном правонарушении № 5/1732 от 24.12.2010г.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, понятны.

Ходатайств и отводов нет.

Установил:

24.12.2010г. в отношении Мышляева Д.Н. на основании ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей.

Мышляев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела не выяснены все существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание Мышляев Д.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба Мышляева Д.Н. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление

Судья Установил, что Мышляев Д.Н. являлся членом аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на выполнение работ по инженерным изысканиям, по разработке проектной, рабочей документации на реконструкцию объекта «Спальный корпус № военного санатория «Золотой берег» по адресу: <адрес> в соответствии с заданием на разработку проектной документации, реконструкция и ввод Объекта в эксплуатацию.

Как следует из протокола <данные изъяты> от 28.07.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе принято Решение о допуске к участию в аукционе ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации».

В силу ст. 23 Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «O государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в частности, Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой

Полагаю, что вывод конкурсной комиссии, членом которой являлась Мышляев Д.Н., о соответствии заявки ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» требованиям документации об аукционе и действующему законодательству был обоснован. Данный вывод основан на следующем.



Как следует из ответа на запрос руководителя Департамент имущественных отношений Министерства обороны России № от 21.03.2011г. Согласование указанной крупной сделки ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» осуществлено Министерством обороны Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. №.

Из письма заместителя Министра обороны РФ № от 30.03.2011г. следует, что в Министерстве обороны установлен следующий порядок согласования крупных сделок: Департамент имущественных отношений Минобороны России получает разРешение уполномоченного лица на согласование совершения крупной сделки; на основании решения уполномоченного лица Департамент имущественных отношений Минобороны России осуществляет согласование крупных сделок.

К заявке ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» было приложено письмо руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России № о согласовании совершения крупной сделки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы о правомерности принятия конкурсной комиссией решения в отношении ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», в связи с чем в действиях Мышляева Д.Н. не установлено наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Решил:

Жалобу Мышляева Д.Н. удовлетворить.

Постановление № 5/1734 от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Мышляева Д.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Мышляева Д.Н. прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: