Судебная практика

О взыскании неосновательного обогащения. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Т.Г. к Иванову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд

Установил:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в <данные изъяты> года Решила продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, для приобретения другой квартиры. Д.М.Г. выдала доверенность ответчику, своему сыну - Иванову В.С. для дальнейшей продажи квартиры на условиях по своему усмотрению, с правом получать необходимые справки, удостоверения и документы, подписывать договор купли-продажи, получить денежную сумму, зарегистрировать договор.Денежную сумму, после продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчик Иванов B.C. должен был передать истцу в полном объеме.Эта квартира была единственным жильем истца.Иванов B.C. продал, принадлежавшую истцу квартиру, получил денежную сумму. На вырученные деньги, ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Вселился в нее со своей семьей и по настоящее время в ней проживает. Истца Иванову Т.Г. зарегистрировали в данной квартире в <данные изъяты> года, но проживать там она не имеет возможности, так как Иванов B.C., этому препятствует. Истец вынуждена проживать у родственников и знакомых.По состоянию на сегодняшний день, из средств массовой информации, данная квартира оценивается в № рублей. Ответчик неосновательно приобрел и сберег № рублей.

Впоследствии истцом исковые требования уточнялись, в связи с чем, просит взыскать с Иванова В.С. в пользу Ивановой Т.Г. денежную сумму в размере № рублей - стоимость проданной квартиры на период рассмотрения дела в суде, стоимость проведения оценочной экспертизы в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.Г., Трошина И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Выразила свое несогласие с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что ответчик обещал матери решить вопрос о приобретении для нее жилья. Истец проживала у своего гражданского мужа и не было острой необходимости в жилье. Когда семья распалась, она обратилась к сыну по поводу отсутствия жилья. Он зарегистрировал ее в квартире по <адрес> в <данные изъяты> году по требованию Ивановой Т.Г., пообещав решить вопрос с приобретением жилья для нее. В силу родственных отношений доверяла ответчику и его обещаниям приобрести для нее жилье. Но затем, он стал избегать решения данного вопроса, и истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно возражениям, с исковыми требованиями не согласен, отметил, что квартира по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году была приобретена на его денежные средства. В указанной квартире Иванова Т.Г. не проживала. В счет компенсации затраченных Ивановым В.С. средств, Ивановой Т.Г. была выдана доверенность на его имя, по продаже квартиры. В <данные изъяты> году была приобретена квартира по адресу: <адрес> В <данные изъяты> года по данному адресу была зарегистрирована Иванова Т.Г., но по этому адресу не проживала. Квартира по адресу: <адрес>, сгорела, Администрацией города была выдана компенсация, от своей доли ответчик отказался. После получения средств на приобретение жилья, истцом и ее дочерью было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, истец по данному адресу регистрироваться не пожелала, проживала по адресу: <адрес>, затем указанная квартира была продана. Считает также, что истцом Ивановой Т.Г. пропущен срок исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

Представитель ответчика Иванова В.С., Шнычкин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, не оспаривал, что ответчик получил денежные средства за проданную квартиру <адрес>, их истцу не передавал, а потратил с устного согласия истца на приобретение квартиры <адрес>, доплатив незначительную сумму, оформив право собственности на свое имя и имя супруги.

Представитель третьего лица - управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от Д.М.Г., Иванова Т.Г. приобрела у М.. за <данные изъяты> рублей квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.



Как следует из доверенности №, заверенной нотариусом г. Астрахани В. от Д.М.Г., Иванова Т.Г., Д.М.Г. года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, уполномочила Иванова В.С., Д.М.Г. года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Ивановой Т.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доверенностью предоставлено право Иванову В.С. получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, подписать договор купли - продажи, получить причитающуюся ей сумму денег, зарегистрировать договор, переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, снимать Иванову Т.Г. с регистрационного учета, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Ответчик Иванов В.С. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей и получил указанные денежные средства от покупателя, что подтверждается договором купли - продажи от Д.М.Г.. Однако денежные средства от продажи квартиры ответчик не передал истцу Ивановой Т.Г, что не оспаривается сторонами.

Как следует из договора купли - продажи от Д.М.Г., Иванов В.С. и его супруга И. приобрели каждый по <данные изъяты> доли квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>.

Д.М.Г. по данному адресу: <адрес>, была зарегистрирована истец Иванова Т.Г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением <данные изъяты> от Д.М.Г. назначена судебно - оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения № от Д.М.Г., выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет № рублей. Рыночная стоимость <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> составляет № рублей.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик неоднократно обещал исполнить обязательства по приобретению жилья для истца, что подтверждается осуществлением ответчиком регистрации истца по месту жительства в <адрес>.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что в силу близких родственных отношений, пенсионного возраста истца, ее привязанности к сыну, доверяла его обещаниям по приобретению жилого помещения на ее имя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика об отказе истцу в иске по причине пропуска исковой давности необоснованно и не может быть удовлетворено.



Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом производилась оплата экспертизы и технических документов, необходимых для проведения экспертизы на сумму № рублей, что подтверждается квитанциями от Д.М.Г., Д.М.Г., суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что с ответчика Иванова В.С. в пользу истца Ивановой Т.Г. подлежат взысканию № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Ивановой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ивановой Т.Г. с Иванова В.С. денежную сумму в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья