Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 25 мая 2011 года № . Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Пономаренко О.И. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Пономаренко О.И. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам размещения конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории Пушкинского муниципального района, принято Решение об уведомлении владельцев 70 гаражных конструкций о сносе принадлежавших им гаражных конструкций в связи с предстоящим капитальным ремонтом тепловых сетей МУП «Теплосеть». Было проведено обследование территории и установлено, что гаражные конструкции расположены в охранной зоне городских коммуникаций, а также в отсутствие прав на использование земельного участка под размещение гаражных конструкций. Пономаренко О.И. является собственником гаражной конструкции на основании ордера №, согласно которому ему была разрешена установка металлического тента размером 8 кв.м на специально отведенной площадке у <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия ордера истек. После окончания срока действия ордера ответчик был обязан перерегистрировать металлический тент или убрать его, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств. Владелец гаражной конструкции Пономаренко О.И. был письменно уведомлен о необходимости и сроках сноса принадлежащего ему гаража. В установленный в уведомлении срок ответчик не произвел работы по переносу гаражной конструкции.

В судебном заседании представитель истца Пушкинского горпрокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная гаражная конструкция принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято Решение о сносе данного гаража. Ответчик был письменно уведомлен о необходимости и сроках сноса гаража. Однако до настоящего ответчиком не произведены работы по переносу гаражной конструкции.

Ответчик Пономаренко О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.14).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Пушкинского горпрокурора Пушкинского муниципального района <адрес>, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ордера № Пономаренко О.И. была разрешена установка металлического тента размером 8 кв.м на специально отведенной площадке по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно пункту 4 указанного выше ордера Пономаренко О.И. обязался по окончании действия ордера перерегистрировать металлический тент или убрать его (л.д.5).

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта, на территории муниципального образования «Пушкинский муниципальный район», в котором указано, что Решение о местах размещения гаражных конструкций на территории района, о предоставлении отведенных под эти цели земельных участков конкретным лицам, о не возобновлении или досрочном прекращении арендных отношений и (или) о переносе гаражной конструкции принимает комиссия по размещению гаражных конструкций на территории района.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что гаражные конструкции могут быть размещены на специально отведенных для этих целей земельных участках в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающими удаленность автостоянок, гаражей-стоянок от границ жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с учетом санитарного разрыва, градостроительных правил и пожеланиями жителей близлежащих домов.

Пунктом 4.2 Положения установлены случаи запрета установки гаражных конструкций: в зоне безопасности подземных коммуникаций (газовые, водяные трубопроводы, линии связи); на территориях, закрепленных за организациями, учреждениями, предприятиями различных организационно-правовых форм собственности без их письменного согласия на установку; на придомовых территориях, кроме мест, специально отведенных под размещение гаражных конструкций; на обочинах дорог, перекрестках, при выезде непосредственно на проезжую часть; на территориях, имеющих статус лесов, парков, скверов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-ДД.ММ.ГГГГ осмотра и размещении письменных уведомлений владельцам гаражей, установленного по адресу: <адрес>,д.1 (л.д. 8).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по размещению гаражных конструкций ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать принадлежавшую гаражную конструкцию из охранной зоны магистральных тепловых сетей.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> к Пономаренко О.И. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции удовлетворить.

Обязать Пономаренко О.И. освободить земельный участок от гаражной конструкции – металлического гаража площадью 8 кв.м, установленного на основании ордера № на площадке у <адрес> по адресу: <адрес>,д.1.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья