Судебная практика

Решение от 10 ноября 2010 года . Решение от 10 ноября 2010 года № . Кемеровская область.

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 ноября 2010 года

дело иску ОАО «МДМ Банк» к Гранкину И.В., Гранкиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Гранкину И.В., Гранкиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Бумеранг-Трейдинг» в лице Гранкина И.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4300 000 рублей, сроком до 12.10.2009 г. под 17 % годовых, затем под 21 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него на предусмотренных кредитным договором условиях.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Бумеранг-Трейдинг» в лице Гранкина И.В. перед Банком, заключен договор поручительства ### от 13.12.2006 г. с Гранкиным И.В. и Гранкиной И.Г.

В соответствии с указанным договором поручительства ответчики Гранкин И.В., Гранкина И.Г. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Бумеранг-Трейдинг» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Бумеранг-Трейдинг» в лице Гранкина И.В. перед Банком был заключен также договор о залоге ### от 13.12.2006 г., в соответствии с которым ООО «Бумеранг-Трейдинг» передало в залог Банку:

Наименование, марка, артикул Заводской номер (VIN для транспортных средств) № двигателя № кузова Общая оценка
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
Автомобиль ГАЗ - 31105 ### ### ### ###
ИТОГО: 2 418 750.00


Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 1016727,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 81 841,21 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 565 000,00 рублей, задолженность по процентам - 172 135,80 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит - 95 304,05 рублей, задолженность по пеням за просроченный кредит - 75 494,98 рублей, задолженность по пеням за просроченные проценты - 26 951,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Белякова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что с ответчиками пытались заключить мировое соглашение, но не получилось.

Ответчики Гранкин И.В., Гранкина И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Гранкин И.В. суду пояснил, что наряду с имеющейся перед банком задолженностью имеет четырнадцать других кредитов. Погашать сумму кредита по кредитному договору ### от 13.12.2006 г. не отказывается.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 13.12.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Бумеранг-Трейдинг» в лице Гранкина И.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4300 000 рублей, сроком до 12.10.2009 г. под 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязательства по кредитному договору ### ОАО «МДМ Банк» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду мемориальным ордером № 522621 от 13.12.2006 г., выпиской по счету ###.

В соответствии с п. 2 изменений и дополнений №2 к кредитному договору от 30.12.2008 г. процентная ставка за пользование кредитом, начиная с 30.12.2008 г. составляет 21 % годовых.

Согласно п. 2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.1. кредитных договоров ответчики обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него на предусмотренных кредитным договором условиях.

Обязательства по своевременному гашению кредита ответчиками Гранкиным И.В., Гранкиной И.Г. исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными суду выписками по счету за период с 13.12.2006 г. по 08.10.2010 г.

По состоянию на 08.10.2010 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет: задолженность по основному долгу - 81 841,21 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 565 000,00 рублей, задолженность по процентам - 172 135,80 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит - 95 304,05 рублей.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора банк вправе, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, начислить неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 2.6. кредитных договоров, сумма неустойки по состоянию на 08.10.2010 г.: задолженность по пеням за просроченный кредит - 75 494,98 рублей, задолженность по пеням за просроченные проценты - 26 951,59 рублей,

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Гранкина И.В., составляет 1016727,63 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Бумеранг-Трейдинг» в лице Гранкина И.В. перед Банком, заключен договор поручительства ### от 13.12.2006 г. с Гранкиным И.В. и Гранкиной И.Г.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства ответчики Гранкин И.В., Гранкина И.Г. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Бумеранг-Трейдинг» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору ### от 13.12.2006 г. в размере 1016727,63 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13283,64 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №694741 от 11.10.2010 г.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с: Гранкина И.В., **.**.**** года рождения, уроженца ...;

Гранкиной И.Г., **.**.**** года рождения, уроженки ...;

в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1016727,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13283,64 рублей. Всего: 1030011,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева