Судебная практика

О признании утратившей право пользования жилым помещением. Решение от 21 июля 2010 года № . Красноярский край.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Козулиной Окса ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Козулиной Окса к ФИО3, ФИО2, администрации Свердловского района г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Козулиной О.В., ФИО1 в котором просил признать ответчицу и её дочь утратившими право на жилую площадь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец вместе со своим сыном ФИО2 проживает в данном жилом помещении с 1993 года. Квартиросъемщиком данной квартиры являлась его жена ФИО6, которая умерла в 1996 году, после её смерти квартиросъемщиком стал истец. В 2004 году в связи с отбыванием им наказания по Приговору суда, квартиросъемщиком данного жилого помещения стала его дочь Козулина О.В., которая на данной жилой площади не проживает в течении шести лет. Козулина О.В. проживает со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, доставшейся ей по наследству от её бабушки, при этом, она остается квартиросъемщиком жилплощади по адресу <адрес>. Как квартиросъемщик она не только не проживает на данной жилплощади, но и не несет бремя содержания квартиры, не делает ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. Истец и его сын ФИО2 неоднократно обращались к ответчице с просьбой снять себя и ребенка с регистрационного учета и встать на учет по фактическому месту жительства, так же просили заплатить коммунальные платежи за себя и за свою дочь, но слышали отказ. На данный момент истец и его сын хотят приватизировать спорную квартиру, но ответчица всячески препятствует реализовать им свое право на приватизацию жилья, поэтому просит признать Козулину О.В. и её дочь ФИО8 утратившей право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Козулина О.В. заявила встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, администрации Свердловского района г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированны тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей, как основному квартиросъемщику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживают её отец ФИО3 и брат ФИО2 Истица фактически проживает в другом жилом помещении, по адресу <адрес>, данное жилое помещение досталось ей на основании завещания от её бабушки. До приобретения прав на указанную квартиру проживала в жилом помещении по <адрес>. В виду постоянных конфликтных отношений между истицей и отцом, будучи беременной, вынуждена была переехать на постоянное место жительство из спорной квартиры в квартиру бабушки. После смерти бабушки отец заявил о том, чтобы она съезжала с квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес>, будучи беременной она была вынуждена съехать со спорной квартиры поскольку не хотела, что бы её ребенок проживал там, где её постоянно оскорбляют, пьянствуют и ведут асоциальный образ жизни. От обязанностей по оплате услуг она не отказывалась, что могут подтвердить свидетели и наличие квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенных обстоятельств просит обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением между ней и ответчиками в соответствии, с которым предоставить в пользу ФИО4 жилую комнату площадью 16,00 кв.м., предоставить в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату площадью 15,90 кв.м. Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с Козулиной О.В. договор социального найма изолированной жилой комнаты площадью 16,00 кв.м. в жилом помещении по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 по основному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истица по основному иску и ответчика по встречному иску Ледовская Е.Ю.(доверенность № от 27.02.2010 г.) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Козулина О.В. в спорной квартире не проживает более шести лет. ФИО3 вселился в спорную квартиру после смерти жены на правах опекуна несовершеннолетних Козулиной О.В. и Козулина В.В. и жил с ними до их совершеннолетия, потом ФИО3 попал в места лишения свободы, а ФИО7 стала квартиросъемщиком спорной квартиры, но в ней не проживала, а сдавала её в наем, коммунальные платежи не платила. После отбытия наказания ФИО3 опять стал проживать в спорной квартире, сделал там капитальный ремонт. Козулиной О.В. препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением никто не чинил, вселиться в спорное жилое помещение ответчица не пыталась.

Ответчица по основному иску, истица по встречному Козулина О.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что данная квартира была получена её матерью ФИО6 на основании обменного ордера, в который были включены она и её брат Козулин В.В. Ранее они все вместе проживали в одной квартире по <адрес>. вместе с ФИО3 После развода родители обменяли ее на двухкомнатную (спорную) квартиру и однокомнатную, в которой жил ФИО3 То есть у ФИО3 была своя квартира. После смерти матери с ними в двухкомнатной спорной квартире стал проживать ФИО3, продав свою квартиру. В 1989 году ФИО3 взял над ней опеку, поскольку не являлся её родным отцом, и был вселен в спорную квартиру уже на правах отца. С 1999 года она является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения. В мае 2003 года ФИО3 выгнал её из квартиры, хотя на тот момент она была беременна и нигде не работала, ей пришлось уйти в квартиру бабушки и проживать там. В августе 2003 года ФИО3 по Приговору суда находился в местах лишения свободы, за это время она сделала ремонт в спорной квартире, кроме того находясь в декретном отпуске содержала две квартиры. По возвращении из мест лишения свободы она прописала его обратно в спорное жилое помещение, но сама в квартиру не вернулась, поскольку не могла жить в ней по причине конфликтных отношений с отцом и братом.

Представитель ответчицы по основному иску, истицы по встречному иску Насыров М.Д. (ордер № от 26.04.2010г.) исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования Козулиной О.В. поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что причиной не проживания Козулиной О.В. в спорной квартире являлись конфликтные отношения истицы с отцом, однако даже не проживая там она продолжала оплачивать спорное жилое помещение, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Намерений добровольно отказаться от пользования жилым помещением у Козулиной О.В. нет, поэтому признание утратившей её права на спорное жилое помещение считает невозможным. Встречные исковые требования истица просит удовлетворить в полном объеме и определить порядок пользования жилым помещением согласно требованиям, поскольку общего совместного хозяйства истица с ответчиками не несет, членами одной семьи не является.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Козулин В.В. основные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с отцом и своей женой, конфликтов с отцом у него нет. Козулина О.В. в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, из квартиры ушла добровольно, сама без скандалов. Подтвердил, что действительно в спорной квартире поменяли дверь и ключи от нее он Козулиной О.В. не давал.

Третье лицо ФИО11 основные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире проживает два года сначала как гражданская жена Козулина В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации брака, как законная жена. Отношения с отцом мужа нормальные, конфликтов нет. Ответчицу видела всего два раза, вселиться в жилое помещение она не пыталась.

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования Козулиной О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает покомнатный раздел жилого помещения- квартиры.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение

Статья 82 ЖК РФ предусматривает только два случая изменения договора социального найма по требованию граждан. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. А также член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как установлено в судебном заседании спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1993 году матери ответчицы – ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Квартира предоставлена на семью, состоящую из трех человек. В качестве члена семьи в ордер включены дети ФИО6 – Козулина О.В., Козулин В.В. Согласно выписке из домовой книги ФИО3 состоял на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят: Козулина О.В. – квартиросъемщик, её несовершеннолетняя дочь – ФИО8, ФИО3, Козулин В.В.(л.д. 9).

При этом судом установлено, что Козулина О.В. вселиться в спорную квартиру не пыталась, поскольку ответчики, чинят ей в проживании препятствия, сменив замки, кроме того между Козулиной О.В. и ФИО3, Козулиным В.В. сложились неприязненные отношения.

Факт неприязненных отношений между истцами и ответчицей не отрицается самими сторонами, подтверждается свидетельскими показаниями, а именно ФИО12 которая показала, что Козулина О.В. все время проживала в спорной квартире, условий для нормального проживания не было, так как ФИО3 пил, иногда дома не было еды, устраивал скандалы, Оксане и её брату не чего было одеть, а потом Оксана рассказала ей, что отчим выгнал её беременную из дома и ей пришлось вынужденно покинуть данное жилое помещение, уйти жить в квартиру своей бабушки. Кроме того, Козулин В.В. подтвердил, что в период отсутствия Козулиной О.В. в квартире, была произведена смена замков и Козулина О.В. не могла попасть в спорное жилое помещение. За спорную квартиру Козулина О.В. платила, поскольку свидетель ФИО12 неоднократно привозила её в спорную квартиру, при этом Козулина О.В. говорила ей, что везет отчиму деньги за квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козулина О.В. сохранила право пользования спорным жилым помещением и после 2003 года, частично оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 56, 57) и показаниями свидетеля ФИО12, а её отсутствие в квартире носит вынужденный характер ввиду того, что ФИО3, Козулин В.В. препятствуют ответчице в осуществлении права владения и пользования жилым помещением, кроме того, намерения выселяться по собственной инициативе Козулина О.В. не имела.

Таким образом следует признать, что Козулиной О.В. принадлежит право владения и пользования вышеуказанной квартирой, в том числе и право на использование квартиры для личного проживания.

В связи с изложенным суд полагает, что требования ФИО3 являются необоснованными, в том числе и по отношению к несовершеннолетней дочери Козулиной О.В. – ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов, а исходя из положений ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя не требуется, а потому несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО8 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ФИО3, Козулина В.В. не чинить препятствий Козулиной О.В. в осуществлении права пользования жилым помещением по адрес: <адрес>., передав ей ключи от спорной квартиры и обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру.

Кроме того судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, а стороны проживают в ней на условиях социального найма. Указанная квартира не приватизирована.

Поскольку заключение отдельного договора найма и открытие отдельных финансово-лицевых счетов противоречит действующему законодательству, не предусматривающему изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козулиной О.В. об изменении договора социального найма. При таких обстоятельствах требования истицы по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность закрепления комнат и площадей в жилом помещении, предоставленном лицу по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Козулиной Окса ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Встречный иск Козулиной Окса к ФИО3, Козулину Владисла администрации Свердловского района г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и Козулина Владисла не чинить препятствий Козулиной Окса в осуществлении права пользования квартирой № в <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО13 Ф.Г. Авходиева