Судебная практика

Решение от 01 марта 2011 года . Решение от 01 марта 2011 года № . Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.Ю.

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « СМТ ГСП», ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «СМТ ГСП» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корп.З, пом.№8, принадлежащего ему на праве собственности, в размере 145590 руб., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что залив произошел из <адрес>, расположенной над его нежилым помещением на втором этаже. В указанной квартире никто на момент залива помещения не проживал. Согласно произведенной независимой экспертизы по определению оценки ущерба, причинного в результате залива нежилого помещения, причиной залива стал прорыв трубы отопления в <адрес>. Ответственным лицом за причиненный залив нежилого помещения истец считает ответчика ООО «СМТ ГСП», т.к. ответчик является управляющей и эксплуатирующей компанией и обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии, своевременно производить осмотр общего имущества и своевременно устранять дефекты, а также информировать об этих дефектах собственников жилых и нежилых помещений. После произошедшего залива ответчик - ООО «СМТ ГСП» акт осмотра о произошедшем заливе с указанием причин залива предоставить ему (истцу) отказался, предоставленный вариант акта осмотра ответчик подписать также отказался. На проведение независимой экспертизы представители ООО «СМТ ГСП» явились, но от подписи на акте осмотра отказались. Письменные обращения его (истца) о предоставлении Акта осмотра ответчик проигнорировал. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМТ ГСП»- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, а также на ненадлежащего ответчика, поскольку виновным лицом за причиненный залив нежилого помещения является собственник <адрес> -ФИО1

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ФИО1- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство в произошедшем заливе является управляющая компания ООО «СМТ ГСП», так как содержание труб отопления, в т.ч. внутриквартирных, относится к компетенции эксплуатирующей (управляющей) организации. В принадлежащей ФИО1 квартире ремонт с момента передачи ее застройщиком не производился, элементы отопления (батареи) собственником не менялись и самостоятельно не устанавливались.

Суд, выслушав представителя истца- ФИО7, представителя ответчика ООО «СМТ ГСП»- ФИО5, представителя ответчика ФИО1- ФИО6, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, корп.З, принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве собственности, полученное им в 2009г.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ООО «СМТ ГСП» является управляющей и эксплуатирующей компанией по указанному адресу, что подтверждается письмом <адрес> Раменки ЗАО <адрес>, а также договором подряда, заключенным между ТСЖ «Альянс-1» и ООО «СМТ ГСП» по управлению и эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>, корп.З., который предусматривает в том числе эксплуатацию силами ООО «СМТ ГСП» внутренних и внешних систем тепло-, водоснабжения договором № П9-3/2/ТО от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам нежилого помещения. Целью указанного договора является обеспечение надлежащего содержания строения, его инженерного оборудования и т.д., а обязанностью ООО «СМТ ГСП» - содержать строение и его инженерное оборудование и т.д. в соответствии с требованиями действующих Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, установленных российским законодательством.

В соответствии с п.З «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК и т.д., а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Ответчик ООО «СМТ ГСП» свою обязанность по оказанию вышеназванных услуг ФИО2в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Пункт.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на который ссылался ответчик, не является исчерпывающим.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 тех же Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество, согласно требованиям к содержанию общего имущества, установленных Правилами, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, а так же иметь постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунального хозяйства.

Содержание общего имущества также включает в себя осмотр общего имущества. Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Факт того, что ООО «СМТ ГСП» является управляющей компанией, в ходе судебного разбирательства последним не оспаривался. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, корп.З передан на баланс управляющей компании ООО «СМТ ГСП» от застройщика после завершения строительства и ввода его эксплуатацию.

Руководствуясь п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ответственность за непредставление акта осмотра помещения после произведенного залива также лежит на ООО «СМТ ГСП».

Таким образом, непредставление Управляющей компанией указанного акта по требованию собственника незаконно. Указанный акт осмотра составляется официальными лицами - членами комиссии, где должно быть указано: состав комиссии, характер и причина затопления, повреждения, причиненные помещению и имуществу, свидетели залива, а также лицо, виновное за причиненный ущерб.

Однако представленный ООО «СМТ ГСП» акт осмотра <адрес> необходимой информации не содержит, своевременно представлен истцу не был; подписан неуполномоченными на то лицами, не имеет печати организации, а также составлен в отсутствие пострадавшей стороны, т.е. истца, и не содержит его подписи.

Представителем ответчика ФИО1 были предоставлены суду фотографии состояния квартиры собственника ФИО1. Квартира находится в строительном виде, без отделки и ремонта. Представитель ответчика ФИО1 также пояснил, что представитель Управляющей компании с ФИО1 не связывался, о произошедшем заливе не сообщил, явиться не просил.

Допрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9 –очевидцы произошедшего залива, суду показали, что квартира вышерасположенная <адрес> находилась в строительном состоянии, без ремонта, элементы отопления (обогревающие устройства) на ответвлениях от стояков отсутствовали. Местом поврежденной трубы отопления явился стык ответвления стояка с самим стояком, откуда сильной струей текла вода. При визуальном осмотре указанного стояка, обогревающего элемента - батареи установлено не было. Устранение аварии и ее последствий осуществлялось силами ООО «СМТ ГСП».

Представитель ответчика ООО «СМТ ГСП» факт произошедшего залива и участие ООО «СМТ ГСП» в ликвидации аварии не отрицал. Вместе с тем, ссылался на недопустимость применения к ООО «СМТ ГСП» ответственности за прорыв трубы в жилой <адрес>, т.к. ответственным за ее содержание несет собственник, т.е. ответчик ФИО1В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются только те помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Учитывая, что данный стояк отопления с ответвлением на нем обслуживает непосредственно только одну квартиру, то считаться общим имуществом не может.

Однако, с данными доводами представителя ответчика ООО «СМТ ГСП» суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что местом поврежденной трубы отопления явился стык ответвления стояка с самим стояком, что является общим имуществом в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «СМТ ГСП» сослался на то обстоятельство, что ООО «СМТ ГСП» не оказывало ответчику ФИО1 услуги по техническому обслуживанию жилого дома по адресу <адрес>, корп.З., и не обслуживало тепловые инженерные сооружения в квартире ответчика ФИО1, т.к. последний, не производил оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Вместе с тем,, вышеназванные доводы правового значения по настоящему делу не имеют;а также не являются основанием для содержания общего имущества в ненадлежащем состоянии. Закон императивно предусматривает обязанность Управляющей компании содержать общее имущество в надлежащем состоянии, в том числе, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СМТ ГСП» как управляющая и эксплуатирующая компания, которая обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии, своевременно производить осмотр общего имущества и своевременно устранять дефекты, а также информировать об этих дефектах собственников жилых и нежилых помещений.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб).

Как следует из Отчета, составленного ООО «Городское бюро оценки и экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 143320 руб., стоимость ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>стр.3 пом.8 составляет 2270 руб.( л.д.л.д.35-54).

Размер ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Истцов в связи с произошедшим заливом были оплачены услуги по составлению вышеназванного Отчета в размере 9000 рублей.

Вышеназванные суммы составляют материальный ущерб, который подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Подлежит также взысканию с ответчика ООО «СМТ ГСП» в пользу истца государственная пошлина в размере 4284 руб.52 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56,98,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с 000 «СМТ ГСП» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 154226 руб., государственную пошлину в размере 4284 руб.52 коп., а всего 158510 ( сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) руб.52 коп.

Дубинина А от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Макарова Н.Ю.