Судебная практика

О возмещении ущерба прчиненного в результате ДТП. Решение от 12 ноября 2010 года № . Ростовская область.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Т.А.

при секретаре Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцикайло С.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Поцикайло С.В.обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 04.04.2010 г. в 20 часов 2 на автодороге Титов-Потапов Волгодонского района Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 234 КН 161, под управлением Дмитриева А.Н.

ДТП произошло по вине Дмитриева А.Н.., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 г., постановлениями мирового судьи судебного участка №9 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-9-103/10, 5-9-104/10 от 29.04.2010 г., согласно которым Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП его автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность Дмитриева А.Н. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал».

Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страховой суммы в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба. Его заявление было принято к рассмотрению 18.05.2010 г.

Согласно ст. 13 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 30 дней, то есть с 18.05.2010 г. произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ. До настоящего времени ответчик ничего ему не выплатил и не отказал в выплате.

В связи с чем, он обратился к независящему оценщику для определения ущерба, а также за юридической помощью.

23.08.2010 г. независимый оценщик Беркунов М.Д. составил отчет № 110/10 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля МАЗДА 626 2,0.

В соответствии с отчетом оценщика, сумма материального ущерба составила 92 600 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО «СГ «Адмирал» стоимость материального ущерба в сумме 92 600 рублей, 4000 рублей услуги оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 315 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 9176 рублей с 18.06.2010 г.



Представитель ООО «СГ «Адмирал»» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Поцикайло С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2010 г. в 20 часов 20 минут на автодороге Титов-Потапов Волгодонского района Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер О 234 КН 161, под управлением Дмитриева А.Н.

ДТП произошло по вине Дмитриева А.Н.., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 г., постановлениями мирового судьи судебного участка №9 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-9-103/10, 5-9-104/10 от 29.04.2010 г., согласно которым Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Поцикайло С.В. был поврежден. Осмотр поврежденного автомобиля 20.04.2010 г. производился с участием представителя СГ «Адмирал».

Гражданская ответственность Дмитриева А.Н. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал».

Поцикайло С.В. обратился к ответчику с заявлением 18.05.2010 г.о страховом случае и выплате страховой суммы в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба. Его заявление было принято к рассмотрению 18.05.2010 г.

Согласно ст. 13 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 30 дней, то есть с 18.05.2010 г. произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ. До настоящего времени ответчик ничего ему не выплатил и не отказал в выплате.

В связи с чем, он обратился к независящему оценщику для определения ущерба, а также за юридической помощью.

23.08.2010 г. независимый оценщик Беркунов М.Д. составил отчет № 110/10 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля МАЗДА 626 2,0.

В соответствии с отчетом оценщика, сумма материального ущерба составила 92 600 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при наступлении страхового случая страховщик в части

возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязан возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы - 120 000,00 руб. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. При этом при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.



При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о выплате страховой суммы с ООО « СГ «Адмирал» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 70 ППРФ от 7.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных

средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.Ответа от ответчика до настоящего времени Поцикайло С.В. не получил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки с 18.06.2010 г. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки: 120 000 х7,75% х1,75= 124 рубля в день. 124 руб. х74 дня = 9176 руб.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме частично в сумме 3315 рублей 52 копеек, возмещение расходов по уплате услуг независящего оценщика в сумме 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 5 00 рублей. Расходы подтверждаются квитанциями от 31.08.2010 г., от 30.08.2010 г., товарным чеком № 110/10,.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»» в пользу Поцикайло С.В. сумму страховой выплаты в размере 92 600 рублей, неустойку в сумме 9 176 рублей, стоимость услуг независящего оценщика 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315 рублей 52 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей. Всего 110 591 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.