Судебная практика

Решение от 31 января 2011 года № 2-298/11. Решение от 31 января 2011 года № 2-298/11. Ставропольский край.

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием:

представителя истца Лягушкиной М.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2010г.

представителя истца Цыбина Д.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2010г.

ответчика Леонова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Леоновой Э.И., Леонову С.А., Леонову И.А. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

СКПК «Русь» обратился в суд с иском к Леоновой Э.И., Леонову С.А., Леонову И.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в сумме 2468943 рубя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20544,71 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - однокомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Леоновой Э.И., установив начальную проданную цену в размере 2600 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 сентября 2009 года между СКПК «Русь» и Леоновой Э.И. был заключен договор займа № 138/Н-09, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 1300 000 рублей, сроком до 04.09.2010 года. 08.09.09г. указанные денежные средства были выданы наличными на руки Леоновой Э.И., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 484 от 08.09.09г. По условиям договора займа, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых, а также погашать основную сумму долга. В соответствии с п.4.2 договора, дата воз суммы займа устанавливается по истечение 365 дней, с момента фактического предоставления заемщику денежных средств.

Согласно условиям договора, возврат займа и внесение членских целевых взносов производится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа.

В течение всего периода пользования займом, членские целевые взносы погашались ответчиком не полностью и с нарушением сроков возврата, что дает Кооперативу право досрочно истребовать выданный заем.

Согласно условий договора займа, в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше 30 дней по погашению основного займа, членских целевых взносов и/или пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по предоставленному займу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа или неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком погашения займа, заемщик уплачивает займодавцу помимо указанных в договора процентов, членских взносов, предусмотренных условиями договора займа, пеню в период срок действия договора займа, в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы задолженности по процентам и членских взносов. После окончания срока действия договора, начисление пени производится в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга, указанного в п.1.1 договора займа, но не более 100% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между СКПК «Русь» и Леоновым И.А., а также с Леоновым С.А. были заключены договоры поручительства №№138/1, 138/2 от 04.09.2009г. соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручитель обязался в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа, после получения письменного уведомления, погасить всю задолженность по договору займа.

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между СКПК «Русь» и Леоновой Э.И. был заключен договор залога имущества №138/Н/1-2009 от 04.09.2009г., предметом которого стала однокомнатная <адрес обезличен>, площадью 51,20 кв.м., кадастровый номер - 26:12:000000:0000:30477/192:0054/А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащая залогодателю Леоновой Э.И. на праве собственности.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако претензии ответчиками остались без ответа.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Таким образом, на 14.09.2010г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 2468 943 рублей, из которых 1300 000 руб. – сума основного займа, 221 178 рублей – сумма процентов за пользование займом, 516224 руб. - сумма членских взносов, 431541 руб. - пеня.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Лягушкина М.В. и Цыбин Д.А., поддержали исковые требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 20544,71 руб. и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2600 00 руб., как установлено в договоре о залоге.

Ответчики Леонова Э.И. и Леонов С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Леонов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражал против взыскания суммы неустойки, поскольку она явно завышена и не соразмерна нарушенному обязательству. Кроме того, в настоящее время у ответчиков сложилось трудное материальное положение, которое лишает их возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный СКПК «Русь» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2009 года между СКПК «Русь» и Леоновой Э.И. был заключен договор займа № 138/Н-09, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 1300 000 рублей, сроком до 04.09.2010 года. 08.09.09г. указанные денежные средства были выданы наличными на руки Леоновой Э.И., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 484 от 08.09.09г.

По условиям договора займа, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых, а также погашать основную сумму долга. В соответствии с п.4.2 договора, дата воз суммы займа устанавливается по истечение 365 дней, с момента фактического предоставления заемщику денежных средств.

В соответствии с договором займа, ответчик обязался своевременно погасить заем, уплатить членские целевые взносы.

В соответствии с условиями договора займа, погашение суммы займа и внесение членских целевых взносов производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств Леоновой Э.И. по договору займа, 04 сентября 2009 года между СКПК «Русь» и Леоновым И.А., Леоновым С.А. были заключены договоры поручительства №№138/1, 138/2 соответственно.

Согласно условиям договоров поручительства, последние обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, членским целевым взносам, пени.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей истца, и не оспаривается стороной ответчика, Леонова Э.И. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика на период 14 сентября 2010 г. составляет 2468 943 рублей, из которых 1300 000 руб. – сума основного займа, 221 178 рублей – сумма процентов за пользование займом, 516224 руб. - сумма членских взносов, 431541 руб. - пеня.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан обоснованным, ответчик возражений на представленный расчет суммы задолженнос сумме займа и процентам, не представил.

Вместе с тем, суд учитывает доводы ответчика об их трудном материальном положении, и к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая размер штрафа (неустойки), начисленного должникам, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащий взысканию штраф (неустойку) с ответчиков до 50 000 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между СКПК «Русь» и Леоновой Э.И. был заключен договор залога имущества №138/Н/1-2009 от 04.09.2009г., предметом которого стала однокомнатная <адрес обезличен>, площадью 51,20 кв.м., кадастровый норме - 26:12:000000:0000:30477/192:0054/А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащая залогодателю Леоновой Э.И. на праве собственности.

Договор залога имеет в себе двусторонние соглашения сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога 04.09.2009 года, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору кредита, стоимость предмета залога, а именно <адрес обезличен> - 2600 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной договором залога в размере 2600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 637 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леоновой Э.И., <дата обезличена>г.р., Леонова С.А., <дата обезличена>г.р., Леонова И.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа <номер обезличен>/Н-09 от <дата обезличена> в сумме 2087402 (два миллиона восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля, в том числе:

1300 000 рублей – задолженность по уплате основного долга;

221178 рублей - проценты за пользование займом;

516 224 рубля – задолженность по уплате членских целевых взносов;

50000 рублей - пеня.

Взыскать солидарно с Леоновой Э.И., <дата обезличена>г.р., Леонова С.А., <дата обезличена>г.р., Леонова И.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 637 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер обезличен>/Н/1-09 от <дата обезличена> - на <адрес обезличен>, площадью 51.20 кв.м., кадастровый норме - 26:12:000000:0000:30477/192:0054/А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2600 000 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Леоновой Э.И. по договору займа <номер обезличен>/Н-09 от <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение изготовлено 04 февраля 2011 года.

суд ь я Н.Г. Свечникова