Судебная практика

Приговор от 03 февраля 2011 года . Приговор от 03 февраля 2011 года № . Кемеровская область.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.

С участием гос. обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Агаева А.Н.

Подсудимого Сорочкина Ф.В.

Защитника Назарова С.В.

При секретаре Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 сентября 2010г.

материалы уголовного дела по обвинению

Сорочкина Ф.В., родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, проживающего в ..., ... судимого:

Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Сорочкин Ф.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в 11 час. 40 мин. Сорочкин Ф.В. у входа в мебельный магазин ..., расположенный по ... ... из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с шеи своей матери ФИО1 украшение из золота 585 пробы: цепь весом 4 грамма длиной 50 см стоимостью 5000 рублей, принадлежащую последней, тем самым умышленно открыто против воли ФИО1 похитил ее имущество. С похищенным имуществом Сорочкин Ф.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, продав ранее незнакомому ФИО2 за 800 рублей. В результате преступных действий Сорочкина Ф.В. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Сорочкин Ф.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявил его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.



Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сорочкин Ф.В. обоснованно привлеч ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сорочкина Ф.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого – ...

По месту жительства участковым инспектором Сорочкин Ф.В. характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Сорочкину Ф.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Сорочкину Ф.В. с учетом данных о его личности, суд не находит, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

... суда ... от Дата обезличенаг. Сорочкин Ф.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Учитывая, что преступление совершено до вынесения указанного Приговора, наказание необходимо назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сорочкина Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному Приговору и Приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. окончательно назначить наказание Сорочкину Ф.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сорочкину Ф.В. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражей». Взять под стражу Сорочкина Ф.В. немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по Приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.



Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись В.И. Вервейко

Верно. Судья: