Судебная практика

Решение от 22 декабря 2010 года . Решение от 22 декабря 2010 года № . Самарская область.

22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.К. Смоловой

при секретаре Е.Ю. Ерошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Прохорова А.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда,

Установил:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1 000руб., обязать ответчика принять неисправную лампу «OSRAM 18W E27» и вернуть 145руб., ссылаясь на то, что 12.03.2010г. в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» Прохоровы Г.В., А.А. приобрели энергосберегающую лампу «OSRAM 18W E27» по цене 145руб. 19.11.2010г. Прохоровы Г.В., А.А. пришли в магазин с просьбой вернуть деньги за перегоревшую лампу, однако, продавец отказался возвращать деньги, пояснив, что на эту лампу срок гарантии только 1 месяц со дня покупки. Другими продавцами сообщались противоречивые сведения о гарантийном сроке, несмотря на то, что условие о трехлетней гарантии написано на английском языке. Информация о гарантийном сроке на лампу «OSRAM 18W E27» на русском языке отсутствует.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ суд не уведомил, возражений не представил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2010г. в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» Прохоровы Г.В., А.А. приобрели энергосберегающую лампу «OSRAM 18W E27» по цене 145руб., что подтверждается кассовым чеком.

В документах, приложенных к данному товару, отсутствуют сведения о гарантийном сроке на товар. Прохоровы Г.В., А.А. обратились к продавцам магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» с просьбой сообщить гарантийный срок на приобретенную энергосберегающую лампу «OSRAM 18W E27». Однако продавцами назывались различные гарантийные сроки.

19.11.2010г. Прохоров А.А. обратился в ООО «Леруа Мерлен Восток» с просьбой принять у него неисправный товар и вернуть уплаченные за него деньги. Получив устный отказ, он написал жалобу в жалобной книге, зарегистрированную за №70 от 19.11.2010г. До настоящего времени ответчик не сообщил Прохорову А.А. гарантийный срок энергосберегающей лампы «OSRAM 18W E27», не предложил вернуть деньги за неисправный товар.

Решением Советского районного суда г.Самары от 09.10.2009г. по иску Прохорова А.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 20.10.2009г., установлено, что гарантийный срок на энергосберегающую лампу «OSRAM 18W E27» составляет 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п.2 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен. Пунктом 3 Закона установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 “Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров..» информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, устанавливающей ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Установлено, что информация о гарантийном сроке энергосберегающей лампы «OSRAM 18W E27» на русском языке отсутствовала, а ответчик не сообщил истцу достоверные сведения о гарантийном сроке, оказался принять неисправную лампу и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Данные факты подтверждены также видеозаписью, представленной истцом, просмотренной в судебном заседании 22.12.2010г. и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика принять у него неисправную лампу и возвратить денежные средства в сумме 145руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 “О защите прав потребителей“ моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200руб.

На основании ст.12,15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прохорова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 200руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета 200руб.

Обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» принять у Прохорова А.А. неисправную лампу «OSRAM 18W E27» и вернуть Прохорову А.А. 145руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>