Судебная практика

Приговор от 31 декабря 2010 года № 1-389/2010. Приговор от 31 декабря 2010 года № 1-389/2010. Московская область.

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,

подсудимого Курамшина С.В.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <номер>, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Курамшина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Курамшин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01 часа по 01 час 46 минут Курамшин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. Заметив, что ранее незнакомые ему неустановленные органами следствия лица, игнорируя присутствие сторожа М., совершают хищение арбузов из торговой палатки, расположенной у вышеуказанного дома, он (Курамшин С.В.,) во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, действуя одновременно в группе с указанными выше неустановленными органами следствия лицами, из корыстных побуждений, осознавая, что М. понятен преступный характер его действий, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, попытался открыто похитить из обозначенной выше торговой палатки арбуз, а именно: поднялся по проволоке, скреплявшей металлическую конструкцию палатки и представлявшей собой квадратные ячейки, в верхнюю часть данного сооружения, после чего, воспользовавшись тем, что тент, накрывавший сверху конструкцию данной торговой палатки, оторван в месте крепления неустановленными органами следствия лицами, незаконно проник внутрь этого сооружения, принадлежащего производственному торгово-закупочному кооперативу (ПТЗК) “М. и предназначенного для временного хранения материальных ценностей, взял один из хранившихся в торговой палатке и принадлежавших ПТЗК “М. арбуз общим весом 15,2 кг по цене ... рублей за один килограмм на сумму ... рубля ... копеек, после чего вылез их торговой палатки с намерением скрыться с места совершения преступления. Таким образом, Курамшин С.В. незаконно завладев арбузом, принадлежащим ПТЗК “М. на общую сумму ... рубля ... копеек, предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в сооружение, представляющее собой временное хранилище товарно-материальных ценностей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и, обратив похищенное в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО ЧОО С.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение Приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Курамшина С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Курамшин С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб на поведение Курамшина С.В. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Курамшина С.В., являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника потерпевшего суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказания за неоконченное преступление, то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст.66 УК РФ

Оснований для применения к Курамшину С.В. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Принимая же во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Курамшина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курамшину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Курамшина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления Приговора в законную силу не изменять и не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приходного кассового ордера, счет - фактуры и накладной, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Крючков