Судебная практика

Решение от 23 декабря 2010 года № 2-258610. Решение от 23 декабря 2010 года № 2-258610. Брянская область.

23 декабря 2010 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего – судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: представителя истца –.Б. истца-Ш.Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.Л. к Ч.М.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Ч.М.А. по договору займа от 15 января 2007г. взял у Ш.Ю.Л. взаймы 130 000 рублей на личные нужды без процентов, сроком до 22 января 2008 года.

Поскольку, по настоящее время деньги Ч.М.А.. не возвратил, Ш.Ю.Л.. обращается в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 130 000 рублей долга, а также судебных расходов по госпошлине и найму представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали и просили суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ввиду неявки ответчика

Ответчик Ч.М.А.., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело в одном случае без его присутствия, а в другом случае отложить и рассмотреть, дождавшись его выздоровления.

С учетом мнения истца, пояснившего, что они с представителем проживают в другом регионе, а болезнь ответчика предполагает длительное лечение, суд Постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований ч.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Наличие отношений по договору займа подтверждается договором от 15 января 2007г. и отзывом на исковое заявление от 21.11.2010г. из которого следует, что задолженность перед Ш.Ю.Л., якобы, погашена ООО «Стройуниверсалсервис» платежами в пользу некоего З.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом т.к., взаимоотношения З. и принадлежащего Ч.М.А. предприятия ООО «Стройуниверсалсервис» не являются предметом договора займа от 15.01.2007г.

Доказательств возврата суммы долга займодавцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ш.Ю.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3800 рублей и расходы по найму представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Ш.Ю.Л. – удовлетворить, взыскав с Ч.М.А. в его пользу 130000(сто тридцать тысяч) рублей долга, 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей расходов по госпошлине и 20000 (двадцать тысяч) рублей расходов по найму представителя.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий В.Т. Петрунин