Судебная практика

По ст. 167 ч. 2 УК РФ. Приговор от 25 января 2011 года № . Калининградская область.

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого Синкявичуса <данные изъяты>,

защитника – адвоката Вихарева А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Вылегжаниной В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синкявичуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.119, ч.3ст.151 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б»ч.2ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по двум Приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Неманским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, -

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в помещении дачного домика, расположенного на дачном участке № садоводческого общества «<данные изъяты> по ул. Лермонтова в городе Советске Калининградской области, принадлежащего ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Синкявичусом Н.П. произошел конфликт, в ходе которого Синкявичус Н.П. высказал в адрес ФИО1 угрозу уничтожения, путем поджога, принадлежащего последнему вышеуказанного дачного домика.

ДД.ММ.ГГГГ Синкявичус Н.П., с целью реализации своей угрозы об умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, около 22 часов 50 минут подошел к дачному домику, принадлежащему ФИО1, расположенному на дачном участке № садоводческого общества «Рассвет» по <адрес> в г.Советске, затем проник в помещение дачного домика, где убедившись в отсутствии ФИО1, примерно в 23 часа, реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, Синкявичус Н.П. имеющейся при себе зажигалкой поджог найденную в доме газету, после чего желая и сознательно допуская наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, бросил горящую газету на деревянный пол дачного домика.

Убедившись, что пол в дачном домике ФИО1 воспламенился и понимая, что в дальнейшем огонь распространится по всему дачному домику, Синкявичус Н.П., вылез через окно на улицу, где убедившись в распространении огня по дачному домику, и что поджог удался, с места происшествия скрылся. При этом, умышленные противоправные действия Синкявичуса Н.П. носили общеопасный способ, в результате которого существовала возможность распространения огня на другие рядом стоящие дачные постройки, тем самым им была создана угроза уничтожения или повреждения чужого имущества.

В результате преступных действий Синкявичуса Н.П., от открытого огня и высокой температуры, было уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО1: дачный дом, стоимостью 53 тысячи рублей, а также находящиеся в доме диван стоимостью 500 рублей, три тяпки стоимостью 150 рублей, исходя из стоимости одной тяпки 50 рублей, коса стоимостью 350 рублей, молоток стоимостью 35 рублей, лопата стоимостью 60 рублей, металлическая лейка, стоимостью 60 рублей, металлическое ведро стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 54 205 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленными преступными действиями Синкявичуса Н.П., ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 54 205 рублей, что является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его среднемесячный доход составляет 8757,01 рублей.

В судебном заседании подсудимый Синкявичус Н.П.. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Синкявичус Н.П. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Вихарев А.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражала против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ст. 167 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Синкявичус Н.П., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Синкявичуса Н.П. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синкявичуса Н.П., суд относит явку с повинной, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того суд учитывает, что по месту отбывания наказания Синкявичус Н.П. характеризуется отрицательно, на него налагались взыскания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает, что преступление совершено спустя менее трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения, Синкявичус Н.П. имеет судимости, как за преступления против собственности, так и против личности, что указывает на недостаточность и неэффективность исправительного и воспитательного воздействия предыдущих наказаний, а потому считает необходимым определить наказание в виде реального лишения свободы и невозможным применение иных видов наказания.

Размер наказания суд считает необходимым определить с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, отбывания предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения должна быть определена колония строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С Синкявичуса Н.П. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 54 205 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Синкявичуса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синкявичусу Н.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск ФИО1

Взыскать с Синкявичуса <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 54 205 (пятьдесят четыре тысячи двести пять) рублей.

Вещественные доказательства: план земельного участка №, свидетельство о праве собственности на землю от 20.09 1992 года на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.В. Понимаш

Поиск информациина портале ГАС “ПРАВОСУДИЕ“












расширенный поиск








© Советский городской суд