Судебная практика

Определение от 14 января 2011 года № 22-262. Определение от 14 января 2011 года № 22-262. Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.

при секретаре Идрисовой Л.В.

с участием:

прокурора Христосенко П.Г.,

подозреваемого В.,

адвоката Капуткиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капуткиной Е.И. на Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 января 2011 года, которым В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения В. и адвоката Капуткиной Е.И. по доводам жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего Постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе адвокат Капуткина Е.И., не соглашаясь с Постановлением суда, просит его отменить и избрать В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В доводах указывает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания В. под стражей, не имеется. Просит учесть наличие у В. постоянного места жительства, положительных характеристик, отсутствие судимостей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Капуткиной Е.И. прокурор Лисов В.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебное Постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения В. под стражу обусловлена тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.



Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания В. иной меры пресечения, в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данные о личности В. и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суда при рассмотрении ходатайства следователя о заключении под стражу, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно Решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья В. не может содержаться в СИЗО не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.

С учетом этого приобщенная по ходатайству защиты справка о состоянии здоровья В. не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления о мере пресечения, не допущено.

Принятое судом Решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 января 2011 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Капуткиной Е.И. - без удовлетворения.