Судебная практика

Решение от 13 июля 2010 года № 2-3064. Решение от 13 июля 2010 года № 2-3064. Москва.

13 июля 2010 г. Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Быковской Л.И.

при секретаре Мустаевой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064 2010 по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению делами президента РФ о понуждении к заключению договора приватизации

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУ «Объединенный санаторий «Русь», третьи лица Управление делами Президента РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о понуждении к заключению договора приватизации жилья и просили обязать ФГУ 2объединенный санаторий «Русь» заключить с ними договор приватизации жилого помещения – <адрес>, площадью 15 кв. м. в том числе жилой 14,2 кв. м. (л.д.4-6).

В обоснование исковых требований истцы указали, что Решением Хостинского районного суда г. Сочи на ФГУ «Санаторий «Авангард» ( в настоящее время ФГУ «Объединенный санаторий «Русь») была возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО1- ФИО4 отдельное жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ. Определением от 16.11.2005 г. Хостинский районный суд г. Сочи разъяснил вышеуказанное Решение, указав, что ФГУ «Объединенный санаторий «Авангард» должно за счет собственных денежных средств, а в случае их недостаточности за счет средств учредителя ФА по здравоохранению и социальному развитию, выделенных по смете бюджетных расходов на 2006 год приобрести отдельную квартиру, размером не менее 14,2 кв. м. жилой площади на вторичном рынке жилья, благоустроенную либо с частичными удобствами, расположенную в г. Сочи, Хостинский район, микрорайон «Светлана».

Во исполнение решения суда ФГУ «Санаторий «Авангард» приобрел квартиру, расположенную, по адресу: <адрес> общей площадью 15 кв. м.

02.04.2007 г. между ФГУ «Санаторий Авангард» и истцами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. С указанного времени истцы проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Однако, в передачи спорного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации им отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании заявления истцов (л.д.108) была произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на Управление делами Президента РФ (л.д. 109-111).

В судебное заседание истцы не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика- Управления делами Президента РФ - ФИО5, действующий на основании доверенности № УДИ-1962 от 24.06.2010 г. возражал против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что Управление делами Президента РФ не является собственником спорной квартиры. Указанная квартира не предавалась Управлению делами Президента в оперативное управление. Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться указанным имуществом и заключать договор передачи квартиры в собственность.

Представитель третьего лица - ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает, о времени судебного разбирательства извещался повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

Принимая во внимание, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в однокомнатную <адрес> площадью 14, 2 кв. м. <адрес>. С 1990 г. с ней стала проживать дочь ФИО1, у которой в 1995 г. родился сын ФИО4

Дом, в котором находилась квартира, числился на балансе федерального государственного, лечебно- оздоровительного учреждения «санаторий «Авангард». В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный дом сгорел. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Указанным Решением на ФГУ «Санаторий «Авангард» была возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО1- ФИО4 отдельное жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ (л.д.8-11). Определением от 16.11.2005 г. Хостинский районный суд г. Сочи разъяснил вышеуказанное Решение, указав, что ФГУ «Объединенный санаторий «Авангард» должно за счет собственных денежных средств, а в случае их недостаточности за счет средств учредителя ФА по здравоохранению и социальному развитию, выделенных по смете бюджетных расходов на 2006 год приобрести отдельную квартиру, размером не менее 14,2 кв. м. жилой площади на вторичном рынке жилья, благоустроенную либо с частичными удобствами, расположенную в г. Сочи, Хостинский район, микрорайон «Светлана» (л.д.12-14).

Во исполнение решения суда ФГУ «Санаторий «Авангард» приобрел квартиру, расположенную, по адресу<адрес> общей площадью 15 кв. м.

02.04.2007 г. между ФГУ «Санаторий Авангард» и истцами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.15-17).

Из договора найма жилого помещения от 02.04.2007 г. следует, что квартира, предоставляемая истцам бессрочно по договору найма, принадлежит наймодателю, которым в соответствии с преамбулой договора, является ФГУ санаторий «Авангард» на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора купли- продажи.

Указом Президента РФ № 247 от 28.05.2009 г. федерального государственное учреждение санаторий «Авангард» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединенный санаторий «Русь» Управления делами Президента РФ.

В соответствии с п. 1.3 Устава ФГУ «Объединенный санаторий «Русь», утвержденного приказом Управляющего делами Президента РФ от 28.05.2009 г. № 247, учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Права учредителя в соответствии с п. 1.4 Устава, осуществляет Управление делами президента РФ, которое в соответствии с п. 1.6 Устава, является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Имущество Учреждения в силу п.1.7 Устава, находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления, от имени Российской Федерации права собственника имущества Учреждения (п.1.8 Устава) осуществляет Управление делами.

Пунктом 3.1 Устава, имущество учреждения находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления и учитывается на его самостоятельном балансе.

Учреждению запрещается в силу п. 3.3. Устава совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В тоже время в соответствии с п. 3.8 Устава ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» средства, полученные от приносящей доход деятельности, ведение которой не запрещено законодательством РФ, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.98) усматривается, что собственником квартиры, которую истцы просят передать им в собственность в порядке приватизации, является ФГУ санаторий «Авангард» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16.11.2005 г., разъяснено, что квартира для истцов должна быть приобретена за счет собственных средств ФГУ санаторий «Авангард», а в случае их недостаточности за счет средств учредителя – Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию, выделенных по смете бюджетных расходов на 2006 год, а собственником квартиры, согласно свидетельству о регистрации права, является ФГУ санаторий «Авангард». Изложенное не исключает того обстоятельства, что спорная квартира приобретена ФГУ санаторий «Авангард» за счет собственных средств, полученных от приносящей доход деятельности. С учетом пункта 3.8 Устава ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» имущество, приобретенное за счет средств, полученных от деятельности, ведение которой не запрещено законодательством, суд приходит к выводу, что Управление делами Президента РФ не вправе распоряжаться имуществом, не являющимся федеральной собственностью, и не вправе заключать договор приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов, предъявленные к Управлению делами Президента РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению делами президента РФ о понуждении к заключению договора приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: