Судебная практика

Решение от 14 декабря 2010 года № 2-928/2010. Решение от 14 декабря 2010 года № 2-928/2010. Иркутская область.

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Ахмедзяновой М.Ю., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Тирских В.В., представителя ответчика Васильевой Ю.О. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ситниковой А.А., представившей удостоверение №1466 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №4 от 14 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2010, по исковому заявлению Тирских В.В. к Васильевой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

Установил:

Истец Тирских В.В. обратился в суд с иском к Васильевой Ю.О. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу, указав в исковом заявлении, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, приобрел в общую с несовершеннолетним сыном собственность данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО10, Васильевой Ю.О. На момент продажи в квартире на регистрационном учете состояла Васильева Ю.О., которая согласно п.7 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение договорных обязательств ответчица до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, истец вынужден нести расходы по оплате стоимости коммунальных платежей за ответчицу, которые она ему не возмещает. Отсутствие в жилом помещении ответчицы не носит временного характера, с момента покупки квартиры истцом, ответчица в ней не появлялась, личных вещей ответчицы в квартире не имеется, по имеющимся сведениям истца ответчица постоянно проживает за пределами Иркутской области. Ссылаясь на ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», истец просит признать Васильеву Ю.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес изъят>, кроме того, признать последнюю подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истец Тирских В.В. представил суду следующие документы:

-свидетельство о государственной регистрации права <номер изъят> из которого следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в общей долевой собственности <номер изъят> доли квартиры <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года имеется заспись регистрации № <номер изъят>;

-свидетельство о государственной регистрации права <номер изъят>, согласно которому <номер изъят> доля в праве общей долевой собственности в квартире <адрес изъят> принадлежит ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-свидетельство о рождении <номер изъят>, согласно которому отцом ФИО12 является Тирских В.В.

-договор купли - продажи квартиры <адрес изъят>, заключенный между Тирских В.В., действующим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО12, с одной стороны, и ФИО10 действующей от своего имени и по доверенности от имени Васильевой Ю.О., из п.7 которого следует, что на момент продажи в продаваемой квартире состоит на регистрационном учете Васильева Ю.О., при этом продавец Васильева Ю.О. гарантирует, что снимется с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания настоящего договора купли-продажи;

-акт приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что Тирских В.В. принял в собственность у продавца Васильевой О.И., действующей в том числе за Васильеву Ю.О. квартиру по адресу: <адрес изъят>;

свидетельство о регистрации Тирских В.В. по месту жительства: <адрес изъят>

-из домовой книги для прописки граждан следует, что собственниками квартиры <адрес изъят> ранее были указаны ФИО10 и Васильева Ю. О., а в настоящее время собственниками указанного в книге жилья являются Тирских В.В.и ФИО12

истец Тирских В.В представил суду к исследованию также технический паспорт жилого помещения - <адрес изъят> в подтверждение факта надлежащего наличия у него после совершенной сделки купли- продажи жилого помещения технического документа на квартиру.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19.

Свидетель ФИО19. показала, что знакомы, дружны с семьей Тирских. В связи с тем, что сами ( ФИО19) недавно приобрели квартиру <адрес изъят> помогали семье истца найти подходящий вариант. Совместно с Тирских смотрели квартиру по адресу : <адрес изъят>, указанное жилье никем не было заселено, то есть было полностью свободно от мебели и иных вещей. После заключения истцом сделки-купли продажи квартиры, помогали Тирских в переездом, которые въезжали в полностью свободную от вещей, предметов мебели, также каких-либо жильцов квартиру. Неоднократно бывали и в настоящее время навещают в приобретенной в собственность квартире семью истца. В указанном жилье иных жильцов кроме семьи Тирских в настоящее время также не имеется.

Свидетель ФИО18. в суде показала, что является риэлтором агентства недвижимости « <данные изъяты>». Тирских обратился в агентство недвижимости с целью подыскания для покупки варианта трехкомнатной квартиры. Истца после просмотра устроил вариант квартиры по адресу : <адрес изъят>. Данная квартира была фактически свободна от жильцов и какого- либо имущества. Проект договора купли- продажи готовила она ( ФИО18), продавцом данной квартиры выступала долевой собственник ФИО10 от своего имени и по доверенности от имени своей совершеннолетней дочери Васильевой Ю.О. От ФИО10. свидетелю известно, что дочь последней Васильева Ю.О. в настоящее время проживает за пределами Иркутской области, по указанной причине все вопросы, связанные в продажей квартиры ответчица надлежаще доверила разрешать матери. По соглашению сторон в проект договора купли- продажи был внесен пункт об обязанности продавца Васильевой Ю.О. сняться с регистрационного учета по адресу проданной квартиры в органе федеральной миграционной службе г. Саянска в течение 30 дней после подписания договора купли- продажи. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.



Судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Васильевой Ю.О., сохраняющей регистрацию в г. Саянске, фактическое же место жительства которой в настоящее время неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчицы Васильевой Ю.О. адвокат Ситникова А.А. в судебном заседании пояснила, что не имеется оснований возражать против иска Тирских В.В. о признании ответчицы Васильевой Ю.О. утратившей право пользования жилым помещением <адрес изъят> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлены обстоятельства фактического отсутствия в спорном жилом помещении ответчицы в период продажи квартиры, однако, реализовавшей через надлежащего представителя с выдачей последнему доверенности свое законное право распорядиться путем продажи принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом - квартирой по адресу : г. <адрес изъят> наряду с иным общедолевым собственником жилья - матерью ответчицы ФИО10 при взятых продавцом квартиры Васильевой Ю.О. через надлежащего представителя обязательстве сняться с регистрационного учета по адресу проданной квартиры в течение месяца после заключения сделки купли - продажи. Срок принятого на себя ответчиком Васильевой Ю.О. вышеизложенного обязательства истек, однако ответчица условий договора о снятии с учета в добровольном порядке не исполнила при надлежащем исполнении истцом своих обязательств в качестве покупателя жилья, в том числе, в части полной оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества, о чем свидетельствует существо заключенной сделки, прописанной в заключенном сторонами договоре. Отсутствуют в исследованных в судебном заседании обстоятельствах на основе представленных истцом доказательств законные основания сохранять за ответчицей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : <адрес изъят> и регистрацию в нем.

Выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом установлено, что истец Тирских В.В. в настоящее время на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Истец и ответчик не состоят в родственных отношениях, не проживают совместно, не вели и не ведут общее хозяйство, следовательно, ответчик не являлась, не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении ответчик Васильева Ю.О., являясь сособственником квартиры на момент заключения сделки купли- продажи указанного жилого помещения, фактически не проживала, в настоящее время также не проживает, принадлежащего ей имущества в квартире истца не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы не оплачивает.

Данных о наличии между собственником квартиры Тирских В.В. и ответчицей Васильевой Ю.О. соглашения о порядке предоставления жилого помещения ответчику, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком, позволяющие ответчику сохранить за собой право пользования квартирой, также сохранять регистрацию по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Таким образом, ответчица Васильева Ю.О., продолжая необоснованно сохранять регистрацию в квартире, принадлежащей после законно совершенной сделки купли- продажи на праве собственности истцу, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с несением разумных расходов по содержанию жилья, также права, связанного с распоряжением собственной квартирой.

На основании изложенного выше суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Тирских В.В. о признании ответчика Васильевой Ю.О. утратившей право пользования жилым помещением <адрес изъят> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск Тирских В. В. к Васильевой Ю. О. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета в полном объеме.

Признать Васильеву Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку г<адрес изъят>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней после вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: