Судебная практика

Решение от 25 января 2011 года . Решение от 25 января 2011 года № . Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путренкова М.В. на Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Петруненков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Путренков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в суд с жалобой на данное Постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему нарушения он не совершал, поскольку 09.12.2010 года в районе 17 часов. 55 минут перевозил на транспортном средстве <данные изъяты> пассажиров в количестве, которое предусмотрено заводом-изготовителем данного автомобиля, а именно 13 человек ( в соответствии с количеством посадочных мест). Кроме того, в оспариваемом постановлении его личные данные (фамилия) искажены. При привлечении его к административной ответственности были допущены и процессуальные нарушения. Просит Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Путренков М.В., его представитель Балабко Ю.П. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просят Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> Власов Д.А. жалобу не признал. Полагает, что оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п. 22.8, запрещают перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 09.12.2010 года водитель Петруненков М.В. в 17 часов 55 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> р/з №, перевозил пассажиров сверх норматива мест, предусмотренного техническим характеристиками данного транспортного средства. За данное нарушение Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Петруненков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В имеющихся в материалах дела административных протоколах сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разнятся, в частности фамилия данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указана как «Петруненков» ФИО7 (то есть фактически другое лицо), в то время как установлено в судебном заседании, в паспорте, являющимся основным документом, удостоверяющим личность, указан Путренков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что в данном случае, для правильного разрешения дела было необходимо установить и надлежащим образом зафиксировать точное количество пассажиров, перевозимых транспортным средством <данные изъяты> р/з №, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также из содержания оспариваемого постановления, инспектором сделано не было. Более того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели (то есть лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению).

В соотвествии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ «презумпция невиновности» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Путренкова (Петруненкова) ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Путренкова (Петруненкова) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Брянского районного

суда Брянской области Г.П. Саворинко