Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору,. Решение от 22 февраля 2011 года № 2-443/11. Московская область.

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк « Открытие» к Рацлав Татьяне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО Банк « Открытие» ( прежнее название Банк « Русский Банк Развития») обратилось в суд с иском к Рацлав Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2009 года между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого банк открывает заемщику текущей счет с кредитным лимитом в размере ... руб. под процентную ставку 15 % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами 5 % от кредитного лимита. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, в установленные сроки не уплатила платежи, подлежащие уплате, в результате чего за ней образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6870 руб. 60 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Рацлав Т.А. не отрицала задолженность по кредитному договору, объясняя материальными трудностями. Просила учесть, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просила уменьшить сумму задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными истцом документами подтверждено, что 25.11.2009 г. между ОАО

Банк « Открытие» и Рацлав Т.А. был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... руб. под процентную ставку за пользование кредитом – 15 % годовых. Разделом 1. 5 договора предусматривался возврат кредита ежемесячными обязательными платежами с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца в размере 5 % от кредитного лимита.

В соответствии с условиями договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, выдав Рацлав Т.А. денежные средства в сумме ... руб., что не отрицалось самим ответчиком.

По условиям договора за ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия в размере 1% от суммы основного долга ( п. 1.6), комиссия за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы основного долга ( п. 8), штраф за неуплату минимального платежа

( п. 10) и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства( п. 11).

В нарушении данных обязательств заемщик не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, неоднократно нарушила сроки возврата кредита, и за ней образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп.- просроченная ссудная задолженность, ... руб. ... коп.- просроченные проценты, ... руб. ... коп.- пеня за просроченную задолженность, ... руб. ... коп.- пеня за просроченные проценты, ... руб.- штраф за пропуск минимальных платежей, ... руб. ... коп.- комиссия за ведение счета.

Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривался.

При этом суд считает, что предъявленные ответчику ко взысканию пени за просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп. являются завышенными, не соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также учитывая семейное положение Рацлав Т.А., которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить их на 50% до суммы ... руб. ... коп.

Должнику Рацлав Т.А. предъявлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые она не выполнила.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 272 руб. 16 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк « Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Рацлав Татьяны в пользу Открытого акционерного общества Банк « Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6272 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Судья И.В.Жеребцова